Ухвала суду № 91204600, 28.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7814/20

УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Є. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 17 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Є. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Є. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху з підстав недотримання позивачем вимог ст.ст.160, 161 КАС України. Надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У вищевказаній ухвалі судом зазначено позивачу на наступні недоліки позовної заяви, а саме:

- в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти ОСОБА_1 , а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви для відповідача;

- в порушення вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- в порушення вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 20 серпня 2020 року про залишення позову без руху було вручено особисто позивачці 21 серпня 2020 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у розписці.

26.08.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду за допомогою телефонного зв`язку звернулась ОСОБА_1 та просила:

- продовжити строк для усунення недоліків, оскільки не отримала відповіді від Голови ООАС щодо наявності або відсутності помилок при розподілі вказаних справ;

- витребувати заяву позивачки від Голови ООАС;

- надати відповідь у скорочені терміни разом із копією даної телефонограми.

Текст звернення було зафіксовано в телефонограмі №58, яка складена провідним спеціалістом відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Левченко К.І. (вхід. №33566/20).

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що станом на 28 серпня 2020 року від позивачки не надходило заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, інформація викладена головним спеціалістом відділу надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Левченко К.І. у телефонограмі №58, в якій ОСОБА_1 виклала прохання продовжити строк для усунення недоліків, оскільки не отримала відповіді від Голови ООАС щодо наявності або відсутності помилок при розподілі вказаних справ, жодним чином не стосуються ані предмету розгляду справи №420/7814/20, ані підстав з яких дана адміністративна справа була залишена без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 28 серпня 2020 року, вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року - не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана норма для суду є імперативною, розширеному тлумаченню не підлягає.

Крім того, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17 р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит. вище, § 44) (п. 53).

За таких обставинах, в силу п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позов ОСОБА_1 слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 243, 248 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Буряченко О.Є. про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов