Ухвала суду № 91204530, 27.08.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4386/20

УХВАЛА

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Адвокат Каранфілова В.В. в інтересах: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 )

до: Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 65012, м. Одеса, вул. 1-а Сортувальна, 36-г)

про: визнання дій протиправними, скасування постанов, зняття накладеного арешту з рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Адвокат Каранфілов В.В. в інтересах: ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в якому позивач просить:

визнати дії Головного Державного виконавця Тріфонова О.Ю. протиправними;

зняти накладений арешт з рахунку;

скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.01.2020 р.;

скасувати постанову про накладення штрафу від 16.12.2019 р. у сумі 3400 грн.

скасувати постанову від 05.03.2020 р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ухвалою суду від 27.05.2020 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та встановлено 10-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення визначених у ній недоліків.

Ухвала про залишення адміністративного позову без руху від 27.05.2020 р., отримана адвокатом Каранфіловим В.В. 01.06.2020 р., що підтверджується розпискою про отримання нарочно копії (судового рішення, ухвали).

Станом на 27.08.2020 року вимоги ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, клопотання про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду не надано.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 27.05.2020 року по 27.08.2020 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв`язку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, звертаю увагу на те, що статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 27.05.2020 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвоката Каранфілова В.В. в інтересах: ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одеса Головного Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними, скасування постанов, зняття накладеного арешту з рахунку - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.