
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 серпня 2020 р. № 400/3459/20 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, вул. Златоустівська, 55, офіс 61-62,Київ 135,01135 треті особиАкціонерне товариство "Банк Форвард", вул. Саксаганського, 105,Київ 32,01032 провизнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 59837980 і постанови від 22.08.2019 ВП № 59837980; зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач в адміністративному позові просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи це тим, що позивач не могла знати про порушення своїх прав, оскільки матеріали виконавчого провадження не отримувала, а про виконавче провадження дізналась тільки після накладення арешту на її кошти.
Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).
Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність поважних причин пропуску строку.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Крім того, позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, обгрунтовуючи це тим, що позивач - ОСОБА_1 здійснює догляд за неповнолітньою дитиною - інвалідом - ОСОБА_2 , не працює та не отримує доходу, а також на грошові кошти накладено арешт.
Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Дослідив матеріали справи, суд встановив, що в даному випадку позивач перебуває у скрутному матеріальному становищі, на грошові кошти накладено арешт, відмова у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позбавить позивача права вільного доступу до правосуддя, гарантоване Законом України Про судоустрій і статус суддів, Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору за подання позову у цій справі.
Також, позивач разом з позовними вимогами заявляє клопотання про витребування доказів, а саме засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 59837980. Обгрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що копії матеріалів виконавчого провадження, а саме оскаржуваних постанов від відповідача не отримувала.
Згідно ч. 1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
З урахуванням підстав, якими представник позивача обґрунтовує своє клопотання, відповідності заявленого клопотання вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, та грунтуючись на засадах обгрунтованості з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідача засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 59837980.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
3. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову по справі № 400/3459/20.
4. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
5. Призначити судове засідання на 14 вересня 2020 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, inbox@adm.mk.court.gov.ua.
6. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 59837980.
7. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 14.09.2020 року.
8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
9. Роз`яснити, що згідно ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право:
1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Учасники справи зобов`язані:
1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 91204485, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/3459/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: