Ухвала суду № 91204423, 27.08.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/3103/20

У Х В А Л А

щодо залишення позову без розгляду

27 серпня 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кухар Н.А..,

секретар судового засідання Шавель М.М.,

за участю:

представника позивача- Дроздов Д.В..,

представника відповідачів -Ворошилова Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залишення без розгляду позову Приватного підприємства "Комторг-Сервіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Комторг-Сервіс" (79040, вул. Городоцька, 359, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі (73026, пр.Ушакова,75, м. Херсон) Головного управління ДПС у Львівській області (79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів) про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії .

Ухвалою суду від 14 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

06.07.2020 року представник відповідача, Головного управління ДПС у Львівській області , подав клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування клопотання зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки позивачу було відомо про наявність у нього податкового боргу з листа ДВС України від 08.08.2018 року № 25860/6/99-99-17-04-15, а також зазначає, що позивачу було відомово факт наявності заперечення проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та про відсутність в ЄДР відносно підприємства відомість про відсутність зі сплати податків і зборів за формою №30-ОПП ще в липні 2018 року. Тобто така позовна заява подана з пропуском шестимісячного строку на звернення до суду. Просив позов залишити без розгляду.

27 серпня 2020 року представник позивача подав додаткові пояснення, у яких заперечував щодо клопотання про залишення позову без розгляду. У даному поясненні зазначив, що про порушення свої прав дізнався, коли представником позивача було подано документи до державного реєстратора щодо припинення юридичної особи позивача та вказує що шестимісячний строк мав завершитись 19.03.2020 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечував щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду .

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 8 частини 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Наслідки пропущення строку звернення визначені у ст. 123 КАС України, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач направляв лист від 19.03.2019 року про списання безнадійного податкового боргу до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі, проте позивач не отримав відповіді щодо списання боргу чи підстав для заборони неможливості його списання, про порушення своїх прав дізнався у жовтні 2019 року коли представником позивача було подано документи до державного реєстратора щодо припинення юридичної особи.

Приватне підприємство "Комторг-Сервіс" звернулось із позовом до суду 22.04.2020, таким чином позивачем не пропущено строк звернення до суду.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 183, 240, 256, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову Приватного підприємства "Комторг-Сервіс" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та в м. Севастополі Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов"язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений і підписаний 28 серпня 2020 року.

Суддя Кухар Н.А.