Ухвала суду № 91204357, 28.08.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків

та відкриття провадження у справі

28 серпня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/3035/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37), Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 9) про визнання неправомірної відмови у призначенні групи інвалідності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання неправомірної відмови у призначенні групи інвалідності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» про визнання неправомірної відмови у призначенні групи інвалідності та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду оригінал адміністративного позову.

25 серпня 2020 року від позивача на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява, оформлена відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України з урахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою суду від 17 серпня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач пройшов курс обстеження у Військово-медичному центрі Південного регіону, який установив діагноз та ухвалив постанову Військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання та видав свідоцтво про хворобу № 2034 від 26.11.2019. 25.02.2020 комісія МСЕК ухвалив рішення, яким позивачу назначено ступінь втрати професійної працездатності 15 відсотків, про що вказано у довідці серії 12АААN005822 від 25.02.2020. Позивач оскаржив дане рішення до Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України», яка своїм рішенням від 16.06.2020 №56-13/12-370 відмовив позивачу у скасуванні рішення Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 25.02.2020, в частині не надання позивачу інвалідності та провести повторне засідання комісії.

Не погоджуючись з рішеннями відповідачів, стосовно відмови позивачу в призначенні третьої групи інвалідності війни при захисті Батьківщини з втратою професійної працездатності від 30-60 відсотків пожиттєво, позивач звернувся до суду та просив:

- визнати неправомірними дії Луганського комунального закладу «Обласний центр Медико-соціальної експертизи» щодо відмови в призначенні позивачу третьої групи інвалідності війни, пов`язану з захистом Батьківщини, безстроково, згідно з Свідоцтвом про хворобу №2034 від 26.11.2019, виданий Військово-медичним клінічним центром Південного регіону;

-зобов`язати Луганський комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» винести рішення щодо призначення позивачу третьої групи інвалідності війни, пов`язану з захистом Батьківщини, безстроково з 25.02.2020, згідно з Свідоцтвом про хворобу №2034 від 26.11.2019, виданий Військово-медичним клінічним центром Південного регіону, та призначити від 30 до 60 відсотків втрати професійної працездатності;

- визнати неправомірними дії Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» щодо відмови скасування рішення Луганського комунального закладу «Обласного центра Медико-соціальної експертизи», щодо відмови в призначенні позивачу третій групи інвалідності війни, пов`язаною з захистом Батьківщини, безстроково з 25.02.2020;

- зобов`язати Державний заклад «Центральну медико-соціальну експертну комісію Міністерства охорони здоров`я України» скасувати рішення щодо відмови позивачу відмінити рішення від 25.02.2020 Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», щодо відмови позивачу призначити третю групу інвалідності війни, пов`язаною з захистом Батьківщини, безстроково, з призначенням від 30 до 60 відсотків втрати професійної працездатності з 25.02.2020.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 173, 174, 179, 175 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Донецька, буд. 37), Державного закладу «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров`я України» (04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Юрія Коцюбинського, буд. 9) про визнання неправомірної відмови у призначенні групи інвалідності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати від Луганського комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи» належним чином засвідчені копії медико-експертної справи ОСОБА_1 та всі документи, які стали підставою для винесення довідки серії 12ААА №005822.

Витребувані судом документи надати до суду та надіслати іншим учасникам справи у строк до 18 вересня 2020 року.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву надати до суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачам заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова