Ухвала суду № 91204225, 28.08.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. справа № 300/1218/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про відшкодування шкоди завданої внаслідок прийняття органом державної влади нормативно-правового акту, що визнаний неконституційним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі – позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України (надалі – відповідач), в якому просить суд: стягнути на користь позивача з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України матеріальну шкоду, завдану Законом, що визнаний неконституційним, у розмірі 15868,47 грн.

Ухвалою від 05.06.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.06.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Державної казначейської служби України від 26.06.2020 на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що в позовній заяві ОСОБА_1 не вказав на порушення його прав Державною казначейською службою України. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено покладання відповідальності на Державну казначейську службу України за дії інших органів чи органів місцевого самовр`ядування. Згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. Представник відповідача вказав на відсутність рішення щодо бездіяльності або незаконності дій органів державної влади, без якого такий орган неможливо притягнути до відповідальності та зобов`язати відшкодувати шкоду. Відповідач вказав, що ОСОБА_1 в позовній заяві не надав оцінки правомірності дій працівників органів Пенсійного фонду, що є підставою для безспірного списання коштів державного бюджету з метою відшкодування шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень. При цьому, представник відповідача наголосив на тому, що Державна казначейська служба України жодних прав та інтересів позивача не порушувала, не вступала у правовідносини з ним і жодної шкоди ОСОБА_1 не завдавала.

З огляду на зміст відзиву відповідача на позовну заяву, суд вважає за необхідне поставити на обговорення питання про заміну відповідача у цій справі - Державної казначейської служби України на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області або залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з частиною 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином, з метою з`ясування думки позивача щодо належного відповідача в цій справі, з огляду на міркування відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення щодо згоди на заміну відповідача у цій справі - Держави України в особі Державної казначейської служби України на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду письмове пояснення щодо згоди на заміну відповідача у справі № 300/1218/20: Держави України в особі Державної казначейської служби України на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Встановити позивачу строк на виконання ухвали суду до 07.09.2020.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.