Ухвала суду № 91204127, 25.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду по суті

25 серпня 2020 року Справа № 0840/4033/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, буд.29А, код ЄДРПОУ 02909973)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Прокуратури Запорізької області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ №1016к прокурора Запорізької області Романова від 25.07.2018 про звільнення заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області радника юстиції ОСОБА_1 з посади в органах прокуратури за одноразове грубе порушення правил прокурорської етики (пункт 6 частини першої статті статі 43 Закону України «Про прокуратуру»);

поновити радника юстиції ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Мелітопольської місцевої прокуратури Запорізької області;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 липня 2018 року по дату прийняття рішення судом про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 29.11.2018 зупинено провадження у справі №0840/4033/18 до вирішення і набрання рішення законної сили у справі №9901/740/18, що розглядається Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду.

24.06.2020 представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі (вх. № 29317). Своє клопотання обґрунтував тим, що з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Постановою Великої палати Верховного суду від 10.03.2020 залишено без змін рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2019 у с праві № 9901/740/1, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та с касування рішення №301 дп-18 від 04.07.2018. Таким чином рішення Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №9901/740/18 набрало законної сили.

Ухвалою від 06.07.2020 суд поновив провадження у справі з 21 липня 2020 року та призначив підготовче засідання на 21.07.20920.

В підготовче засідання представник позивача, позивач не з`явились, 20.07.2020 представник позивача звернулась до суду із заявою про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з неможливістю прийняти участь у засіданні та участі в період з 20.07.2020 по 24.07.2020 у розгляді кримінальної справи в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області.

Ухвалою суду від 21.07.2020 судом продовжений строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкладено на 25.08.2020.

В підготовче засідання, призначене на 25.08.2020 представник позивача, позивач також не з`явились, 25.08.2020 представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі з розгляду кримінальної справи.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте 25.08.2020 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 39083) про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході проведення підготовчого судового засідання позивач, представник позивача від адміністративного позову не відмовився, представник відповідача позов не визнав.

Крім того, під час підготовчого засідання судом з`ясовано питання щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, заперечень проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню, витребувано у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 180 цього Кодексу передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача, позивачем не заявлялось будь-яких клопотань про відкладення підготовчого засідання для надання додаткових доказів, проте вдруге ні позивач, ні представник позивача не з`являються в підготовче засідання, ігноруючи розгляд справи в суді та надаючи перевагу розгляду справ в інших судах.

Положеннями статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи зобов`язані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу та сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з частиною 1 статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Таким чином, суд вважає заявлене представником клопотання про відкладення підготовчого засідання по справі є необґрунтованим, а підготовче провадження у справі підлягає закриттю та призначенню справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 0840/4033/189 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

2. Призначити судове засідання на 17 вересня 2020 року о 10:00 яке відбудеться приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.В.Батрак