Ухвала суду № 91204091, 28.08.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залучення третіх осіб

28 серпня 2020 рокум. Ужгород№ 260/2363/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник - Лук`яненко А.О.,

відповідача: Мукачівська міська рада, представник - Ільтьо І.І.,

третьої особи: Державна регуляторна служба України, представник - Ганусич Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення третіх осіб у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, третя особа - Державна регуляторна служба України, про визнання рішення незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частина Ухвали. Повний текст Ухвали виготовлено та підписано 28 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської міської ради, третя особа – Державна регуляторна служба України про визнання рішення незаконним.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито загальне позовне провадження за даним позовом.

13 серпня 2020 року представником позивачів було подано клопотання про долучення до справи 33 третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ-ПМК-98", ПП «КЕТОН», ПП «ПБК ЄВРОБУД», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «ГРИФ С ПЛЮС», ТОВ «НАФТОГАЗБУДСЕРВІС», ТОВ «АВТОМІСТ», ТОВ «БУДМЕДІНДУСТРІЯ», ОСОБА_7 , ТОВ «ХІМСТАР», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ТОВ «АРБОРЕКС», ФОП ОСОБА_16 , ТОВ «СП «ВІАДУК», ФОП ОСОБА_17 , ТОВ «ТАРАСОВ ТА ТОВАРИШІ», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ТОВ «Закарпатський завод малих архітектурних форм», ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ТОВ «Б.А.Р.В.А.», ТДВ «Мукачівський пивоварний завод», ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ТОВ «ЗАКАРПАТБУД СЕРВІС».

Клопотання мотивоване тим, що предметом оскарження у справі є недійсність та незаконність Рішення Мукачівської міської ради №184 від 28 квітня 2016 року № 184 «Про затвердження Порядку визначення та відшкодування Мукачівській міській раді збитків, заподіяних внаслідок невикористання земельних ділянок, самовільного зайняття земельних ділянок та використання земельних ділянок з порушенням законодавства про плату за землю».

Представник позивачів вважає, що за наслідком задоволення позовних вимог у даній справі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матимуть право звернутись до місцевого суду з позовними вимогами до Мукачівської міської ради про повернення виконаного зобов`язання на підставі оскаржуваного рішення, та як наслідок незаконного договору.

Що стосується інших згаданих вище осіб, то такі особи матимуть право переглянути судові рішення, які набрали законної сили, а у провадженні, де розгляд триває - матимуть можливість захистити свої майнові права, які були порушені відповідачем - Мукачівською міською радою.

Представником відповідача було подано заперечення на клопотання про залучення третіх осіб, відповідно до якого зазначив, що залучення третіх осіб можливе у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки, а в даній справі ні оскаржуване рішення ні прийняте судове рішення не впливає на права осіб, які зазначені у вищезгаданому клопотання, відтак у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав подане клопотання про залучення третіх осіб та просив суд його задовільнити.

Представник відповідача у содовому засіданні заперечив щодо задоволенні поданого клопотання.

Представник третьої особи залишено розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши всі подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача з самостійними вимогами щодо предмету спору або без самостійних вимог щодо предмету спору зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд зазначає, що представником позивача у клопотанні про залучення 33 -ох третіх осіб не було наведено достатніх обґрунтувань на підставі яких слід залучити зазначених осіб до участі у справі та саме на які права чи обов`язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Представником позивачів було зазначено, що у разі залучення 33-ох осіб, останні матимуть право звернутись до місцевого суду з позовними вимогами до Мукачівської міської ради про повернення виконаних зобов`язань на підставі оскаржуваного рішення та матимуть право на перегляд судових рішень, які набрали законної сили.

Суд вважає, що надана інформація не стосується предмету оскарження та жодним чином не впливає на законодавчо передбачену можливість звернення зазначених осіб до суду з метою захистом своїх прав та свобод, в т.ч звернення щодо перегляду судових рішень після винесення рішення у даній справі.

Відтак суд не вбачає підстав для залучення 33-ох згаданих у клопотанні осіб в якості третіх осіб на стороні позивачів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 20, 49, 242-246, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивачів про залучення третіх осіб - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк