
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про передачу справи до іншого суду
28 серпня 2020 р. Справа № 200/8018/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі – відділ), в якій позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимог п. 1 ст. 63, п. 2 ст. 63, абзацу 3 п. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження»; 2) зобов`язати відповідача виконати вимоги п. 2 ст. 63, абзацу 3 п. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».
Вивчивши позовну заяву та долучені позивачем докази, судом встановлено, що позивачем оскаржується бездіяльність, яка допущена відділом під час виконання виконавчого листа № 280/2142/19 від 30.10.2019, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом.
Згідно із частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII, визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Частиною 2 статті 74 вказаного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні. Тобто, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими особами до суду, який видав виконавчий документ
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскільки у даному випадку позивач оскаржує бездіяльність відповідача у виконавчому провадженні № 60943500, відкритому за виконавчим листом № 280/2142/19 від 30.10.2019, що виданий Запорізьким окружним адміністративним судом, належним судом для розгляду відповідного позову є саме Запорізький окружний адміністративний суд.
Аналогічна правова позиція щодо юрисдикції відповідних спорів висловлена в постанові Верховного Суду від 30.05.2018р. у справі № 826/9930/17 (провадження № К/9901/29564/18).
Частиною 5 статі 242 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням встановлених обставин та вимог чинного процесуального законодавства, суд вважає необхідне передати дану адміністративну справу на розгляд Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу № 200/8018/20-а за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.В. Лазарєв
Судове рішення № 91203861, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/8018/20-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: