Рішення № 91203700, 28.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Справа №160/6078/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці Держмитслужби про скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 року позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачену суму судового збору у розмірі 4204 грн.; призначено на 28 серпня 2020 року на 09-00 год. судове засідання у даній адміністративній справі для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу та зобов`язати позивача до 25 серпня 2020 року включно надати суду докази понесення витрат на правничу допомогу та докази направлення відповідачам вказаних документів.

20.08.2020 року позивачем надано суду документи на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу: копію додаткової угоди від 02.04.2019 року, копію додаткової угоди від 25.05.2020 року, копію протоколу погодження детального опису робіт (наданих послуг) від 20.08.2020 року, копію акту здавання - приймання наданих послуг від 31.07.2020 року та від 30.06.2020 року, копії платіжних доручень від 06.07.2020 року та від 06.08.2020 року, та докази направлення вказаних документів відповідачу.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився; не надав письмові заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Щодо витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Згідно частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат : розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничоїдопомоги на підставідоказів, якіпідтверджуютьздійсненнявідповіднихвитрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 4 статті 134 КАС України).

Відповідно до положень частини 5 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що 08.02.2019 року року між позивачем та адвокатом адвокатським об`єднанням «Альянс» укладено договір про надання правової допомоги № 08/02-19/1.

02.04.2019 року та 25.05.2020 року між позивачем та адвокатом адвокатським об`єднанням «Альянс» укладено додаткові угоди до вказаного вище договору.

У матеріалах справи міститься довіреність, яка видано адвокату адвокатського об`єднання "Альянс» Шестерні Наталі Олександрівні на представлення інтересів позивача у суді.

Також позивачем надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2788 від 06.03.2014 року, яке видано Шестерні Наталі Олександрівні.

У матеріалах справи міститься протокол погодження детального опису робіт (надання послуг) від 20.08.2020 року, у відповідності до якого адвокатське об`єднання "Альянс» надало позивачу наступні види послуг: підготовка та подання позовної заяви до суду - 2000 грн., аналіз судової практики та надання консультацій клієнту стосовно розгляду справи № 160/6078/20 - 1000 грн., підготовка заяви про винесення додаткового рішення у справі № 160/6078/20 - 1000 грн., представлення позивача у суді по справі № 160/6078/20 (участі у судових засіданнях) - 1000 грн., загалом 5000 грн. з ПДВ.

У матеріалах справи міститься копії платіжних доручень позивача від 06.07.2020 року та від 06.08.2020 року.

Враховуючи критерії співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, приймаючи до уваги що дана справа є складною (за обсягом доказів), а також те, що витрати на оплату послуг адвоката мають бути дійсні, необхідні та обґрунтовані, а також те, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між позивачем та адвокатом, і є обов`язковими до виконання, що угода про надання правничої допомоги є дійсною, а також те, що загальна сума витрат на адвокатські послуги не виходить за розумні межі визначення гонорару, приймаючи до уваги також і те, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти певні дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних чи юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, то суд вважає за необхідне присудити позивачу витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 гривень з ПДВ.

Керуючись ст.ст. 134, 252 України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Одеської митниці Держмитслужби за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. з ПДВ.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Златін