Ухвала суду № 91203626, 17.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 серпня 2020 року Справа №160/5011/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі заяву представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 160/5011/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровській області" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти "Святовасилівська середня загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровській області" про застосування заходів реагування.

16.07.2020 представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача орган місцевого самоврядування - Святовасилівську сільську раду Солонянського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи наведені норми права, можна дійти висновку, що залучення до участі в справі співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача. Зазначене повністю узгоджується з принципом диспозитивності, відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, оскільки тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

В даній справі не заявлено позовних вимог до Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом стали результати проведеної перевірки відповідача, у якій Святовасилівська сільська рада Солонянського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради не приймала участь.

Оскільки відповідачем не наведено, а судом не встановлено підстав для залучення Святовасилівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради до участі у справі в якості співвідповідача, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 160/5011/20 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя А. Ю. Рищенко