Ухвала суду № 91203620, 25.08.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Справа №160/5745/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

за участю секретаря судового засідання Сітайло О.В.

представника позивача Дербін Д.О.

представника відповідача Трубіцин Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача-1 - Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спорту на стороні відповідача-1 - Друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу.

29.05.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.06.2020 року.

28.07.2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про витребування доказів, в якій позивач просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙМЕТРІКС -Україна» (м. Київ, 04050, вул. Юрія Іллєнка, буд. 12) письмову інформацію:

- Чи були встановлені технічні збої (порушення) в роботі комп`ютерів під час проходження іспитів у формі анонімного тестування з використання комп`ютерної техніки під час тестування регіональних прокурорів починаючи з 02 березня 2020 року, якщо були то які самі збої (порушення) в роботі комп`ютерної техніки з зазначенням часу такого збою?

- Чи могли технічні збої (порушення) в роботі комп`ютерів під час проходження іспитів у формі анонімного тестування з використання комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону вплинути на результат тестування особи, яка тестувалась?

- Чи зверталось ТОВ «Сайметрікс Україна» з листом до Офісу Генерального прокурора з приводу технічного збою (порушення) в роботі комп`ютерів під час проходження іспитів у формі анонімного тестування з використання комп`ютерної техніки під час тестування регіональних прокурорів починаючи з 02 березня 2020 року?

- Чи звертались до ТОВ «Сайметрікс - Україна» представники Офісу Генерального прокурора з приводу відновлення та усунення технічного збою (порушення) в роботі комп`ютерів під час проходження іспитів у формі анонімного тестування з використання комп`ютерної техніки під час тестування регіональних прокурорів починаючи з 02 березня 2020 року, якщо так то яким саме чином було відновлено роботу комп`ютерної техніки?

- Чи надавалось ТОВ «Сайметрікс - Україна» до Офісу Генерального прокурора висновок або акт готовності програмного забезпечення для проходження тестування регіональних прокурорів починаючи з 02 березня 2020 року?

2) витребувати від Офісу Генерального прокурора:

- інформацію про те, що станом на 03.03.2020 року було відновлено та усунено технічний збій (порушення) в роботі комп`ютерів під час проходження іспитів у формі анонімного тестування з використання комп`ютерної техніки під час тестування регіональних прокурорів та надати відповідний акт про усунення порушення або акт виконаних робіт про відновлення роботи комп`ютерів;

- копію письмової заяви ОСОБА_1 про намір пройти атестацію, згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації;

- інформацію про статус та склад Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, яка проводила атестацію 03.03.2020 року під час тестування ОСОБА_1 ;

- інформацію про дату реєстрації наказу Генерального прокурора № 233 від 17.10.2019 року «Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій» в органах Міністерства юстиції України. Якщо даний наказ не зареєстрований після його прийняття в органах Міністерства юстиції України, надати інформацію (відомості) про причину.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3, 6, 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування у Офісу Генерального прокурора: - інформацію про статус та склад Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, яка проводила атестацію 03.03.2020 року під час тестування ОСОБА_1 .

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з метою встановлення усіх обставин у справі, що сприятиме повному та всебічному розгляду справи.

Відтак, суд зазначає, що підлягають задоволенню вимоги про витребування у Офісу Генерального прокурора інформації про статус та склад Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, яка проводила атестацію 03.03.2020 року під час тестування ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, з огляду на наявність такої інформації в матеріалах справи, а також необґрунтованості потреби отримання таких доказів.

Отже, з огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів від 28.07.2020 року –– задовольнити частково.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора інформації про статус та склад Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, яка проводила атестацію 03.03.2020 року під час тестування ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 прокурора надати документи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 14 вересеня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський