Рішення № 91203547, 28.08.2020, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року ЛуцькСправа № 140/1868/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулось із позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови про накладення штрафу ВП №58745824 від 24.05.2019 у зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі №803/633/18 зобов`язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених їй виплат, за період з 01.05.2017 по 30.03.2018 і в подальшому згідно із вимогами Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1283-ХІІ від 03.07.1991 і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, встановивши дату початку індексації з 01.02.2011.

У зв`язку із чим, Луцьким ОУПФ України на виконання вказаного рішення у серпні-вересні 2018 року проведено відповідні нарахування та виплату ОСОБА_1 у сумі 1 047, 68 грн. При цьому розмір індексації становив 212, 58 грн.

01.04.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області відкрито ВП №58745824 з примусового виконання виконавчого листа №893/2018 від 25.10.2018, виданого Волинським окружним адміністративним судом, щодо зобов`язання Луцького ОУПФ України здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії, як це визначено у рішенні суду від 30.05.2018 у справі № 803/633/18. Відповідно до пункту 2 вказаної постанови позивачу надано 10 робочих днів для виконання судового рішення.

Позивач зазначає, що судове рішення у справі №803/633/19 виконав у добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження із належним нарахуванням індексації виплат та проведенням додаткової виплати проіндексованої пенсії ОСОБА_1 .

Відповідач 24.05.2019 прийняв постанову про накладення штрафу на позивача у сумі 5 100 грн. із підстав неповного виконанням судового рішення.

Позивач вважає таку постанову протиправною у зв`язку із добровільним і належним виконанням рішення у справі №803/633/19 до відкриття виконавчого провадження, а відтак просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП №58745824 від 24.05.2019.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019, позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про накладення штрафу ВП №58745824 від 24.05.2019 у сумі 5 100 грн.

Постановою Верховного суду від 29.05.2020 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03.07.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 - скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 24.06.2020 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 05.08.2020 замінено відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

У відзиві на позов відповідач позовних вимог не визнав, зазначивши, що 23.04.2019 на адресу УДВС надійшов лист Луцького ОУПФ України про повне виконання у вересні 2018 року судового рішення в адміністративній справі №803/633/19. Однак, у травні 2019 року до відділу ДВС звернулась ОСОБА_1 та надала письмове заперечення належного і повного виконання рішення суду, оскільки на її переконання, Пенсійний фонд самовільно змінив базовий місяць при перерахунку пенсії, а тому індексація проведена у меншому розмірі, аніж це визначено чинним законодавством. Відтак, виконання судового рішення Луцьким ОУПФ України фактично не було здійснено у добровільному порядку, що слугувало для накладення на боржника штрафу у розмірі 5 100 грн. У зв`язку із чим, постанову від 24.05.2019 відповідач вважає правомірною, а тому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

В поясненнях від 26.08.2020 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 зазначила, що органами Пенсійного фонду змінено лише початкову дату для проведення індексації на 01.02.2011 року внаслідок чого щомісячний розмір індексації збільшено із 147,1 грн. до 212,58 грн., однак подальше нарахування індексації відповідно до зазначених нормативних актів не проведено. Крім того, замість першої складової добутку, визначеної законом для проведення індексації, позивачем береться не грошовий дохід (у даному випадку пенсія), а прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, який щорічно визначається законами «Про державний бюджет України» і не може бути об`єктом індексації по своїй суті, оскільки не передбачений як такий ст.2 Закону №1283-ХІІ від 03.07.1991 та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

У зв`язку із чим, Луцьким ОУПФ України самоправно змінено визначений законодавцем та урядом об`єкт індексації.

Також, органами Пенсійного фонду в розрахунках на виконання рішення суду неправильно визначена друга складова даного добутку, тобто індекс споживчих цін (ІСЦ). Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1283-ХІІ від 03.07.1991 «обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком».

Впродовж періоду з травня 2017 року по даний час позивачем використовується постійний (фіксований) індекс 0,224 (до рішення суду з грудня 2014 року був постійний індекс 0,155).

В той час як, згідно довідки №15-10/Л-10-19/9-19 від 06.03.2019 Головного управління статистики у Волинській області, значення індексу у травні 2017 року для даного випадку становило 224% або 2,24, а у березні 2018 - 248,2% або 2,482. Тобто, розмір другої складової органами ПФУ занижено для розрахунку більш ніж у десять разів без будь-яких обґрунтувань.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 у справі № 803/633/18 упродовж періоду з квітня 2018 по серпень 2020 року розмір невиплаченої індексації становить 32 491, 76 грн. (1160,42x28). Загалом невиплачена сума індексації за цим рішенням суду становить 44829,38 грн. (32 491,76 + 12 337,62).

Водночас, звертає увагу суду на висновок експерта від 22.06.2020 №8078 за результатами проведення судово-економічної експертизи, що здійснювалася за постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про призначення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №42019031010000120, яким, зокрема, також підтверджуються твердження ОСОБА_1 щодо неналежного виконання позивачем рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, судовий розгляд справи здійснювався у відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2019, яке набрало законної сили 19.09.2018, в адміністративній справі №803/633/19 за позовом ОСОБА_1 до Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області стосовно відмови в проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавчих актів щодо її індексації з визначенням дати початку індексації - 01.02.2011; зобов`язано Луцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити ОСОБА_1 нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат, за період із 01.05.2017 по 30.03.2018 і в подальшому згідно вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1283-ХІІ від 03.07.1991 і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, встановивши дату початку індексації - 01.02.2011; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 25.10.2018 Волинським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №893/2018, на підставі якого 01.04.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Турчинським В.Є. відкрито виконавче провадження №58745824 із наданням строку для виконання - 10 робочих днів.

Листом №5005/06-14 від 18.04.2019 позивач повідомив відповідача про добровільне виконання вказаного судового рішення у вересні 2018 року.

24.05.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Волинській області Турчинським В.Є. прийнято постанову про накладення штрафу на боржника за виконавчим провадженням - Луцьке ОУПФ України у сумі 5 100 грн. на підставі статей 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому вказана постанова мотивована тим, що на адресу відділу надійшов лист ОСОБА_1 про невиконання судового рішення Пенсійним органом у повній мірі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Як визначено частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018, яке набрало законної сили 19.09.2018, в адміністративній справі №803/633/19, позивач здійснив нарахування індексації виплат та додаткову виплату проіндексованої пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням раніше проведених виплат, за період із 01.05.2017 по 30.03.2018 і в подальшому згідно із вимогами Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" №1283-ХІІ від 03.07.1991 і Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003, встановивши дату початку індексації - 01.02.2011.

Зокрема, як вбачається із витягу ІКІС ПФУ: підсистема призначення та виплати пенсії по пенсіонеру ОСОБА_1 , протоколу за період із 01.05.2017 по 31.08.2018 (індивідуальний перерахунок) Луцьке ОУПФ України під час проведення нарахувань було встановлено дату початку індексації - 01.02.2011, враховано розмір пенсії - 3 607, 50 грн., додаткову пенсію потерпілих унаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії - 113, 88 грн., щомісячний фіксований розмір індексації - 212,58 грн. Всього, ОСОБА_1 у вересні 2018 року було нараховано та виплачено 1 047, 68 грн. за період із 01.05.2017 по 31.08.2018.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання постановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон №1283-ХІІ).

Вимогами статті 6 Закону №1283-ХІІ визначено, що у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону (перевищення порогу інфляції) грошові доходи населення визначаються як результат добутку (множення) розміру доходу, шо підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих пін.

З метою реалізації вказаного Закону №1283-ХІІ Кабінетом Міністрів України постановою від 17.03.2003 №1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (надалі - Порядок).

Згідно пункту 1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено.

Проте, виходячи зі змісту довідок №2210 і №2211 від 15.07.2019, наданих Луцьким об`єднаним управлінням ПФУ, та аналогічної довідки №20788/02-39 від 23.10.2019, наданої Головним управлінням ПФУ у Волинській області, вищевказані вимоги Закону органами Пенсійного фонду не дотримуються, виходячи з наступного.

Так, замість першої складової добутку, визначеної законом для проведення індексації, позивачем береться не грошовий дохід (у даному випадку пенсія), а прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, який щорічно визначається законами «Про державний бюджет України» і не може бути об`єктом індексації по своїй суті, оскільки не передбачений як такий ст.2 Закону №1283-ХІІ від 03.07.1991 та п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення.

Відповідно до статті 1 Закону №1283-ХІІ індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (постанова Верховного Суду від 20.09.2018року у справі № 766/15099/16-а).

При цьому, грошовий дохід фізичної особи індексується виключно у межах прожиткового мінімуму, а дохід в частині, що перевищує розмір прожиткового мінімуму індексації не підлягає.

Крім того, для індексації періоду 2017-2018 років органом Пенсійного фонду береться розмір прожиткового мінімуму (949 грн.), який встановлювався з грудня 2013 по серпень 2015 років, тоді як з травня 2017 року прожитковий мінімум становив 1312 грн., а з грудня 2017 - 1373 грн.

Таким чином, позивачем безпідставно змінено визначений законодавцем та урядом об`єкт індексації.

Також, органами Пенсійного фонду в розрахунках на виконання рішення суду неправильно визначена друга складова даного добутку тобто індекс споживчих цін (ІСЦ).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону №1283-ХІІ обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком.

Однак, в період з травня 2017 року по даний час позивачем використовується постійний (фіксований) індекс 0,224. В той час як, згідно довідки №15-10/Л-10-19/9-19 від 06.03.2019 Головного управління статистики у Волинській області, значення індексу у травні 2017 року для даного випадку становило 224% або 2,24, а у березні 2018 - 248,2% або 2,482.

Тобто розмір другої складової органами ПФУ занижено без будь-яких обґрунтувань.

Відповідно до ст.3 Закону №1283-ХІІ від 03.07.1991 «індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях».

Згідно з пунктом 5 Порядку у разі підвищення розмірів пенсії а також при зростанні грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбувається таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться.

Таким чином, для проведення подальшої індексації з наступного за базовим місяцем здійснюється нове обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації. При цьому сума підвищення доходу має перевищувати суму індексації, що має нараховуватись у місяці зростання доходу.

Базовим місяцем на підставі абзацу 3 частини 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення та Додатку №4 Порядку слід розуміти місяць, в якому сума збільшення грошового доходу, який підлягає індексації, більше ніж сума індексації, яка повинна бути нарахована в місяці збільшення грошового доходу.

В свою чергу, здійснення пенсійним органом перерахунку пенсії на виконання рішення суду, не може слугувати підставою для здійснення нового нарахування споживчих цін для проведення індексації у зв`язку із зростанням доходів громадян, без перегляду їх мінімального розміру, оскільки фактично збільшення доходів позивача в контексті приписів законодавства про порядок підвищення пенсійного забезпечення та індексацію доходів громадян не відбулось.

Перерахунок пенсії з урахуванням спірних складових є відновленням порушеного права позивача на отримання належної виплати в розмірі, встановленому Законом, та не може бути підставою для здійснення нової індексації із застосуванням нового рівня споживчих цін та відповідно для встановлення нового базового місяця для проведення індексації пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 7 березня 2018іроку у справі № 727/5413/17, від 4 травня 2018 року у справі №688/213/17, від 26 червня 2018 року у справі № 497/4/17.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що органами Пенсійного фонду змінено лише початкову дату для проведення індексації на 01.02.2011 року внаслідок чого щомісячний розмір індексації збільшено із 147,1 грн. до 212,58 грн., однак подальше нарахування індексації відповідно до зазначених нормативних актів не проведено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позивачем неналежно виконано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 в адміністративній №803/633/18.

Наявним в матеріалах справи Висновком експерта від 22.06.2020 №8078 за результатами проведення судово-економічної експертизи, що здійснювалася за постановою слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області про призначення судової економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №42019031010000120 підтверджено, що сума індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2017 по 30.03.2018, за даними Луцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України (Головне управління Пенсійного фонду у Волинській області), враховуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі №803/633/18 щодо останньої встановленої дати підвищення пенсії зазначеної особи - 31.12.2010, та вимоги Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» № 1282-ХІІ від 03.07.1991 і «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінета Міністрів України №1078 від 17.07.2003 не обґрунтована, розбіжність становить 12 337,62 грн., що також свідчить про невиконання судового рішення Пенсійним органом у повній мірі.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі - Закон № 1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої-третьої статті 63 Закону № 1404 за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно із статтею 75 Закону №1404 у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Оскільки, в ході судового розгляду встановлено, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 по справі №803/633/18 виконано не повністю, суд приходить висновку про правомірність дій відповідача при винесенні постанови №58745824 від 24.05.2019 про накладення на позивача штрафу в розмірі 5 100, 00 грн. за невиконання судового рішення у повній мірі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області безпідставними, а відтак у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про виконавче провадження", суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про скасування постанови, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.Ю. Сорока