Ухвала суду № 91203412, 28.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

28 серпня 2020 р. Справа № 120/3584/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (код ЄДРПОУ - 36328597, місцезнаходження: вул. Келецька, будинок 105, М. Вінниця, 21030) до Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ - 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (код ЄДРПОУ - 36328597, місцезнаходження: вул. Келецька, будинок 105, М. Вінниця, 21030) до Офісу великих платників податків ДПС (код ЄДРПОУ - 43141471, вул. Дегтярівська, буд. 11 Г, м. Київ, 04119) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

21.08.2020 на адресу суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Відповідач, керуючись ст. 195 КАС України, просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, Восьмого апеляційного адміністративного суду, Господарського суду Львівської області, Західного апеляційного господарського суду.

Заява мотивована територіальною віддаленістю Львівського управління Офісу великих платників податків ДПС (м. Львів), на податковому обліку якого перебуває позивач, від місця проведення судового засідання (м. Вінниця)

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно до ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З урахуванням викладеного, заява подана у визначені строки, втім не відповідає вимогам частини 2 статті 195 КАС України, оскільки представником відповідача не надано доказів на підтвердження надіслання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивачу.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалення рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна