
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
28 серпня 2020 р. Справа № 120/4458/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 13322403)
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
УСТАНОВИВ
У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. У позовній заяві позивачка просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання подання до Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3000,00 грн.;
- зобов`язати відповідача сформувати подання до Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 07.06.2016 між нею та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який було посвідчено приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 689.
Позивачкою було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта купівлі-продажу, що становить 3000,00 грн.
Оскільки придбання у власність нерухомого майна позивачкою було здійснено вперше, 09.04.2020 вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою у якій просила повернути суми сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у сумі 3000,00 грн.
Листом відповідача від 23.04.2020 № 0200-0502-8/17422 № 2815/10-1-50/05 позивачку повідомлено, що законодавчо не визначено перелік документів та уповноважений орган, який підтверджує, що особа придбаває житло вперше. У зв`язку із тим, що відсутній правовий механізм перевірки інформації по факт придбавання особою нерухомості вперше, правові підстави для надання повідомлення до органів Державної казначейської служби України про повернення сплачених сум збору на обов`язкове державне пенсійне страхування під час придбавання нерухомого майна в органі Пенсійного фонду України відсутні.
Не погоджуючись із відмовою у поверненні сплаченого збору, позивачка звернулася до суду із цим позовом.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.
Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
У позовній заяві зазначено, що 07.06.2016 між позивачкою та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі - продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який був посвідчений приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 689. При купівлі квартири позивачкою сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості об`єкта, що становить 3000,00 грн.
В прохальній частині позову позивачка просить повернути сплачений збір з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 3000,00 грн.
Процедура повернення коштів передбачена наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".
Згідно п. 5 Порядку № 787, подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів подається до відповідного органу Казначейства. Подання подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Проаналізувавши зазначені обставини та надавши їм правову оцінку, доходжу висновку, що рішення у цій справі може виплинути на обов`язки Головного управління Державної казначейської служби у Вінницькій області.
Отже, Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Відповідно ч. 2 ст. 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов`язки, визначені у ст.44 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 159 КАС України, Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області вправі подати пояснення щодо позову або відзиву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у строки встановлені судом.
При цьому позивачу слід врахувати, що в силу ч. 11 ст. 171 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 49, 160, 161, 171, 248, 256, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України
4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби у Вінницькій області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).
7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 5-денний строк з дня отримання копії позовної заяви та відзиву для подання письмових пояснень в порядку ст. 162 КАС України.
8. Повідомити позивачку про необхідність виконання передбаченого нормою ч. 11 ст. 171 КАС України обов`язку із направлення Головному управлінню Державної казначейської служби у Вінницькій області копії позовної заяви з додатками, та надання доказів такого направлення суду до початку розгляду справи по суті.
9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
10. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.
11. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає ст. 256 КАС України.
Суддя Богоніс Михайло Богданович
Судове рішення № 91203409, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 120/4458/20-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: