Ухвала суду № 91203359, 27.08.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Вінниця

27 серпня 2020 р. Справа № 120/3701/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до Голови Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравця Ростислава Юрійовича до Голови Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

13.08.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №22558). Клопотання мотивоване тим, що 06 липня 2020 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду відкрито провадження у справі №9901/166/20 щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №1846/0/15-20 від 16.06.2020 року, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області.

На переконання представника позивача, у справі №9901/166/20 можуть бути встановлені факти, що істотно вплинуть на предмет спору у справі №120/3701/20-а, зокрема, щодо правомірності звільнення позивача з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Представник позивача 27.08.2020 року в судове засідання не прибув, натомість подав клопотання, у якому просив розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Представники відповідачів у судове засідання також не з`явились, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить із наступного.

Так, положеннями пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом оскарження в межах даної справи є наказ голови Вінницького міського суду Вінницької області №65-к від 01.07.2020 року про відрахування зі штату Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_1 .

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, наказ №65-к від 01.07.2020 року про відрахування зі штату Вінницького міського суду Вінницької області судді ОСОБА_1 винесено на виконання рішення Вищої ради правосуддя №1846/0/15-20 від 16 червня 2020 року "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України".

В той же час, судом з`ясовано, що 06 липня 2020 року ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду відкрито провадження у справі №9901/166/20 щодо визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя №1846/0/15-20 від 16.06.2020 року, яким звільнено ОСОБА_1 з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області.

З огляду на вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість вирішення даної адміністративної справи до набрання законної сили рішенням у справі №9901/166/20, а тому наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 236, 255, 290, 291 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника позивача Борисюк Інни Едуардівни до Голови Вінницького міського суду Вінницької області, Вінницького міського суду Вінницької області, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №9901/166/20.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Свентух Віталій Михайлович