Постанова № 91202781, 28.08.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2835/20

Номер провадження 3/623/600/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка Ізюмського району Харківської області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, проживає за рахунок тимчасових заробітків, розлученого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, раніше несудимого,

за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445441 від 10.08.2020, ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Чумацькій біля буд. 4, керуючи транспортним засобом Musstang MT 110-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Реugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445442 від 10.08.2020, ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 17 годині 30 хвилин в м. Ізюм Харківської області по вул. Чумацькій біля буд. 4, керуючи транспортним засобом Musstang MT 110-1, державний номерний знак НОМЕР_2 , після вчинення ДТП не залишився на місці вчинення ДТП до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10-а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факти правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 445441 від 10.08.2020, ДПР18 № 445442 від 10.08.2020, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в суді та в матеріалах справи, та іншими зібраними у справі доказами.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10-а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст.122-4, оскільки він залишив місце ДТП, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП судом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник вину визнав, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На підставі ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.24, 27, 33-35, 251, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 (триста сорок) грн. (отримувач коштів: ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів: 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. П. Винниченко