Ухвала суду № 91202633, 28.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11783/20

Провадження № 1-кс/638/2242/20

28.08.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляна В. О.

з участю слідчого СВ Шевченківського відділу поліції

Головного управління Національної поліції в Харківській області Столярова С. С.

з участю підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Столярова С.С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Гєрцик Г.Р., за матеріалами кримінального провадження №12020220480002571 від 11.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2, частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Столярова С. С. за матеріалами кримінального провадження №12020220480002571 від 11.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.07.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, та розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлена особа, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення чужим майном, шляхом обману зателефонувала на домашній телефон потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, представившись слідчим поліції повідомив, що його син знаходиться в лікарні та для здійснення операції необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 3000 дол. США для того, щоб нібито вирішити питання, пов`язане з початком проведення операції в лікарні.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до розподіленої ролі, ОСОБА_1 10.07.2020 року близько 11 год. 00 хв., прибув за місцем мешкання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_1 розуміючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, представився, як особа, яка нібито діє на підставі доручення слідчого та ОСОБА_2 передав грошові кошти в розмірі 3000 дол. США, як було домовлено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, під час телефонної розмови.

Після чого, 10.08.2020 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_2 зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що переданих грошових коштів не вистачає. У зв`язку з чим, ОСОБА_2 в той же день прибув на площу, що розташована по АДРЕСА_3 , де останній передав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7000 дол. США.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з вказаними грошовими коштами, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 10000 дол. США, що станом на 10.07.2020 року дорівнює 269000 грн.

Крім того, 14.07.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, та розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлена особа, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення чужим майном, шляхом обману зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та, представившись донькою потерпілої - ОСОБА_4 , повідомила останній, що начебто вона спричинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої інший учасник події, отримав чисельні ушкодження. Після чого, остання передала слухавку начебто адвокату, який повідомив, що для того щоб не притягати доньку ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, їй необхідно передати грошові кошти в сумі 10000 доларів США, на що ОСОБА_3 повідомила, що такої суми на даний момент в неї немає.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до розподіленої ролі, ОСОБА_1 , 14.07.2020 року близько 17 год. 20 хв. прибув за місцем мешкання ОСОБА_3 : АДРЕСА_4 . Після чого, ОСОБА_1 розуміючи протиправність своїх дій, діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна та представився, як особа яка нібито прийшла, для того щоб передати грошові кошти адвокату. Після чого, ОСОБА_3 передала всі наявні в неї грошові кошти в розмірі 60000 гривень, як було обговорено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, під час телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з вказаними грошовими коштами, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Крім того, 16.07.2020 близько 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, та розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлена особа, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та, представившись донькою потерпілої - ОСОБА_6 , повідомила, що начебто вона спричинила дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якою вона отримала чисельні травми та була доставлена до лікарні, та їй необхідні гроші на лікування, в розмірі 10000 доларів США, проте ОСОБА_5 , повідомила що такої суми в неї немає. Після чого, вказана особа повідомила, що в цей же день до неї прийде співробітник поліції, якому необхідно передати усі наявні в неї грошові кошти.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до розподіленої ролі, ОСОБА_1 16.07.2020 близько 17 год. 40 хв., прибув за місцем мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_5 . Після чого, ОСОБА_1 розуміючи, протиправність своїх дій, діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, представився, як особа, яка нібито є співробітником поліції та ОСОБА_5 передала йому грошові кошти в розмірі 6000 гривень, 300 дол. США та 50 євро, як було домовлено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, під час телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з вказаними грошовими коштами, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 6000 гривень, 300 дол. США, що станом на 16.07.2020 дорівнює 8130 грн., та 50 євро, що станом на 16.07.2020 дорівнює 1550 грн. Загальна сума складає 15 680 гривень.

Крім того, 25.07.2020 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, та розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлена особа, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення чужим майном зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та, представившись сином потерпілої - ОСОБА_8 , повідомив, що начебто знаходиться в лікарні, через те що він спричинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої інші учасники події, отримали чисельні ушкодження, потім передала слухавку чоловіку, який повідомив, що для того щоб не притягати її сина до кримінальної відповідальності необхідно передати грошові кошти.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до розподіленої ролі, ОСОБА_1 , 25.07.2020 року близько 01 год. 30 хв. прибув за місцем мешкання ОСОБА_7 : АДРЕСА_6 . Після чого, ОСОБА_1 розуміючи, протиправність своїх дій, діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, як особа яка нібито прийшла, для того щоб отримати гроші, за не притягнення її сина до кримінальної відповідальності та ОСОБА_7 передала грошові кошти в розмірі 2600 дол. США, як було домовлено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, під час телефонної розмови.

Після чого, 25.07.2020 року в невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 зателефонувала невстановлена особа та повідомила, що переданих грошових коштів не вистачає. У зв`язку з чим, ОСОБА_7 в той же день до місця його мешкання: АДРЕСА_6 , прибув ОСОБА_1 якому вона додатково передала грошові кошти в розмірі 1400 дол. США.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з вказаними грошовими коштами, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3000 дол. США, що станом на 25.07.2020 року дорівнює 83 400 грн.

Так, 02.08.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою, та розподіливши між собою злочинні ролі, відповідно до яких невстановлена особа, переслідуючи мету наживи та особистого незаконного збагачення чужим майном зателефонувала на домашній телефон потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та, представившись донькою потерпілої - ОСОБА_10 , повідомила, що вона потрапила в дорожньо-транспортною пригодою та необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 8000 дол. США для того, щоб врегулювати вказану ситуацію. Після чого, слухавку взяв начебто слідчий, та повідомив, що вказану суму грошових коштів необхідно передати йому.

Продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, діючи відповідно до розподіленої ролі, ОСОБА_1 , 08.08.2020 року близько 14 год. 10 хв. прибув за місцем мешкання ОСОБА_9 ,: АДРЕСА_7 . Після чого, ОСОБА_1 розуміючи, протиправність своїх дій, діючи повторно, з прямим умислом на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, представився слідчим та ОСОБА_7 передала грошові кошти в розмірі 3500 грн, та 16000 дол. США, як було домовлено з невстановленою в ході досудового розслідування особою, під час телефонної розмови.

Після чого, ОСОБА_1 покинув місце вчинення злочину з вказаними грошовими коштами, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3500 грн., та 16000 дол. США, що станом на 02.08.2020 року дорівнює 441 600 грн.

11.08.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 Аракелян В. О., а також слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Столяров С. С. підтримали клопотання та просили обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Кримінальним процесуальним кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В обґрунтування застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

Окрім того, вивченням особи встановлено, що ОСОБА_1 неодружений, дітей на утриманні не має, не працює, постійного джерела доходу не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та можливість уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховування від органів розслідування та суду, крім того ОСОБА_1 раніше судимий.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 суд враховує наступні обставини, передбачені статтею 178 КПК України: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2, частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 07.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 10.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2020 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.08.2020 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 07.08.2020 року; 2) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним - за частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України - штраф від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років; - за частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від трьох до восьми років; 3) наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи реальне існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01 січня 2020 року становить 2102 грн., тобто 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Столярова С. С., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Гєрцик Г. Р., за матеріалами кримінального провадження №12020220480002571 від 11.07.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2, частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів - тобто до 12 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взявши його під варту в залі суду.

Визначити суму застави у розмірі 105100 (сто п`ять тисяч сто) грн. 00 коп., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок UA208201720355299002000006674, МФО 820172, код отримувача 26281249, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, призначення платежу - застава згідно КПК по справі №638/11783/20 від _____, за (ПІБ) _ (Дзержинський районний суд м. Харкова).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, на підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Столярову С. С., який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №12020220480002571 від 11.07.2020 року свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа слідчого ізолятору негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Столярова С. С., прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 Гєрцик Г. Р. та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав:

«____» ____ 2020 р. __ год. ___ хв. ___ (ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1