Ухвала суду № 91202623, 27.08.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5053/20

Провадження № 1-кс/638/2230/20

27.08.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді Хайкіна В. М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області Афоніна М. Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Орловим І. Л. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000083 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області Афонін М. Д. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019220000000083 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що другим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000083, внесеному до ЄРДР 07.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження службові особи ПП «АМД 2014» (код ЄДР 35069883), а саме: керівник ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1 ) та головний бухгалтер ОСОБА_2 (і.п.н. НОМЕР_2 ) в період 2018-2019 років, шляхом проведення фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Слім Солюшн» (код ЄДР 41511259), ТОВ «Леголокс» (код ЄДР 42441130), ТОВ «РСС Груп» (код ЄДР 41562612), ТОВ «Лидербуд» (код ЄДР 41706373), ТОВ «Галінфар» (код ЄДР 41572966), ФО-П ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_3 ) ухилились від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства у сумі 3,3 млн. грн.

Відповідно до висновків аналітичного дослідження відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Харківській області від 25.06.2019 здійснено розрахунок сум несплачених податків ПП «АМД 2014» до державного бюджету України внаслідок проведених фінансово-господарських взаємовідносин із підприємствами, що мають ознаки «фіктивності»: ТОВ «Слім Солюшн» (код ЄДР 41511259), ТОВ «Леголокс» (код ЄДР 42441130), ТОВ «РСС Груп» (код ЄДР 41562612), ТОВ «Лидербуд» (код ЄДР 41706373), ТОВ «Галінфар» (код ЄДР 41572966), ФО-П ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_3 ), а саме: податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на загальну суму 3,3 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування в період з 07.08.2019 по теперішній час проведені наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії:

- допитано як свідка керівника та засновника ТОВ «РСС Груп» ОСОБА_4 , яка повідомила, що в 2017 році погодилася на пропозицію знайомого свого чоловіка на ім`я ОСОБА_5 підзаробити грошей, шляхом реєстрації на своє ім`я підприємства. Також, ОСОБА_5 повідомив, що фінансово-господарською діяльністю підприємства будуть займатися інші особи. На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_4 погодилася, оскільки на той час не мала постійного заробітку та потребувала грошей. Підприємство ПП «АМД-2014» їй не відоме, жодних фінансово-господарських документів як керівник ТОВ «РСС Груп» в період 2018-2019 років із представниками, службовими особами ПП «АМД-2014» не підписувала, товарно-матеріальні цінності як керівник ТОВ «РСС Груп» в адресу ПП «АМД-2014» не поставляла;

- допитана як свідок фізична особа-підприємець ОСОБА_3 повідомила, що погодилася на пропозицію малознайомої особи щодо працевлаштування на роботу, жодного відношення до реєстрації на своє ім`я суб`єкта господарської діяльності (фізична особа-підприємець) не має жодного відношення, жодних документів фінансово-господарської діяльності від імені ФО-П ОСОБА_3 не підписувала. Підприємство ПП «АМД-2014» їй не відоме, жодних фінансово-господарських документів як ФО-П ОСОБА_3 в період 2018-2019 років із представниками, службовими особами ПП «АМД-2014» не підписувала, товарно-матеріальні цінності як ФО-П ОСОБА_3 в адресу ПП «АМД-2014» не поставляла;

- допита як свідок керівник ТОВ «Галінфар» ОСОБА_6 відмовилась надавати свідчення з приводу проведених взаємовідносин між ТОВ «Галінфар» та ПП «АМД-2014» за період 2018-2019 років, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України;

- допитаний як свідок керівник ТОВ «Леголокс» ОСОБА_7 відмовився надавати свідчення з приводу проведених взаємовідносин між ТОВ «Леголокс» та ПП «АМД-2014» за період 2018-2019 років, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України;

- отримано інформацію від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про те, що відносно ОСОБА_8 , керівника ТОВ «Слім Солюшн», від 01.04.2019 складено актовий запис про смерть;

- проведено огляд АІС «Податковий блок» відносно ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Леголокс», ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «Галінфар», ФО-П ОСОБА_3 . В ході проведення огляду встановлено реєстраційні дані, номери банківських рахунків, місця реєстрації, юридичні адреси зазначених вище підприємств;

- здійснено тимчасові доступи до документів, які містять банківську таємницю відносно ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Лидербуд», ФО-П ОСОБА_3 ;

- проведено огляд Єдиного державного реєстру МВС, в ході якого встановлено власників транспортних засобів, якими здійснювалося перевезення вантажу на адресу фактичної реалізації господарської діяльності ПП «АМД-2014» в період 2018-2019 років;

- допитаний як свідок ОСОБА_9 , який в період 2018-2019 був власником транспортного засобу MAN, з державним номерним знаком НОМЕР_4 та здійснював перевезення вантажу за адресою здійснення господарської діяльності ПП «АМД-2014», відмовився надавати свідчення з приводу завантаження та розвантаження вантажу, замовників та відправників, скориставшись положеннями ст. 63 Конституції України;

- допитаний як свідок ОСОБА_10 , який в період 2018-2019 був власником транспортного засобу MAN, з державним номерним знаком НОМЕР_5 та здійснював перевезення вантажу за адресою здійснення господарської діяльності ПП «АМД-2014», повідомив, що в зазначений період вантаж не перевозив, підприємства ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Леголокс», ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «Галінфар», ФО-П ОСОБА_3 йому не відомі, чи здійснював перевезення вантажу за адресою ведення господарської діяльності ПП «АМД-2014» не пам`ятає;

- допитана як свідок ОСОБА_11 , яка в період 2018-2019 була власником транспортного засобу TATA LPT 613, з державним номерним знаком НОМЕР_6 та здійснювала перевезення вантажу за адресою здійснення господарської діяльності ПП «АМД-2014», повідомила, що в зазначений період вантаж фактично зазначеним транспортним засобом не користувалася, а передавала третім особам;

- проведено огляд АІС «Податковий блок», АІС «Архів електронної звітності» відносно фінансово-господарської діяльності ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Леголокс», ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «Галінфар», ФО-П ОСОБА_3 за період 2018-2019 років. В ході проведення огляду встановлено найменування товарно-матеріальних цінностей, які в період 2018-2019 придбавалися зазначеними підприємствами;

- проведено огляд АІС «Архів електронної звітності» по афілійованих керівнику ПП «АМД-2014» ОСОБА_1 підприємств ТОВ «Протек-Захід», ТОВ «ВКП Протек», в ході проведення огляду встановлено перелік товарів, які придбавалися підприємствами в період 2018-2019 років. Окрім того, в ході огляду не встановлено придбання товару ТОВ «Протек-Захід», ТОВ «ВКП Протек» від підприємств з ознаками «фіктивності», які в період 2018-2019 років здійснювали постачання товарно-матеріальних цінностей в адресу ПП «АМД-2014»;

- проведено огляд АІС «Податковий блок», АІС «Архів електронної звітності» відносно фінансово-господарської діяльності підприємств ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Ретінвестсервіс», ТОВ «Украгрокапітал ЛТД»;

- отримано інформацію від Харківської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» щодо виданих від імені та на ім`я керівників ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Леголокс», ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «Галінфар», ФО-П ОСОБА_3 довіреностей;

- проведено огляд АІС «Податковий блок» по ПП «АМД-2014» та встановлено перелік працівників, які працювали на зазначеному підприємстві в період 2018-2019 років;

- допитано як свідка ОСОБА_12 , який з 13.12.2019 став керівником та засновником ПП «АМД-2014». В ході допиту ОСОБА_12 повідомив, що ПП «АМД-2014» йому не відоме, із попереднім керівником підприємства ОСОБА_1 не знайомий. Актів приймання-передачі на отримання фінансово-господарської документації, бухгалтерської документації, печатки із представниками ПП «АМД-2014» не підписував та вказані документи, речі не отримував;

- допитано як свідка ОСОБА_2 , яка в період 2018-2019 років перебувала на посаді головного бухгалтера ПП «АМД-2014». В ході допиту ОСОБА_2 повідомила, що найменувань підприємств ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Леголокс», ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «Галінфар», ФО-П ОСОБА_3 наразі вже не пригадує, оскільки у ПП «АМД-2014» великий перелік контрагентів, тому всіх не в змозі запам`ятати. Обставини укладання договорів із зазначеними підприємствами їй не відомі, оскільки вказане питання не відносилося до її посадових обов`язків як головного бухгалтера ПП «АМД-2014». Із службовими особами або представниками зазначених підприємств не знайома;

- допитано як свідка колишнього керівника ПП «АМД-2014» ОСОБА_1 який повідомив, що ПП «АМД-2014» в період 2018-2019 років мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Леголокс», ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «Галінфар», ФО-П ОСОБА_3 , всі договори із зазначеними підприємствами підписувалися за допомогою засобі електронного зв`язку, товари були поставлені та роботи виконані. Документи по зазначеним взаємовідносинам за актами приймання передачі були передані 13.12.2019 новому керівнику підприємства, анкетних даних яких ОСОБА_1 не пам`ятає;

- винесено та вручено ОСОБА_1 постанову про витребування документів по взаємовідносинам між ПП «АМД-2014» та ТОВ «Слім Солюшн», ТОВ «Леголокс», ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Лидербуд», ТОВ «Галінфар», ФО-П ОСОБА_3 за період 2018-2019 років. Відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 зазначив, що не має змоги виконати дану постанову, оскільки звільнений з посади директора ПП «АМД-2014», всі необхідні документи передані новому власнику підприємства. Окрім того, ОСОБА_1 надав копії документів, що підтверджують факт передачі документів ОСОБА_12 ;

- допитана як свідок колишній засновник ПП «АМД-2014» ОСОБА_13 повідомила, що питання пов`язані із господарською діяльністю підприємства стосуються предмету розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи за позовом ПП «АМД-2014» до ДФС у Харківській області, тому відповіді на поставлені запитання будуть надані після набрання чинності рішення суду за вказаною справою;

- допитано як свідка керівника та засновника ПП «АМД-2014» ОСОБА_12 , який повідомив, що ПП «АМД-2014» йому не відомо, керівником та засновником вказаного підприємства не являється. особи на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_13 йому не відомі. Жодного відношення до ПП «АМД-2014» не має, реєстраційних дій по підприємству не проводив. У договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі ПП «АМД-2014» від 13.12.2019, акті прийманні-передачі статутних документів та печатки ПП «АМД-2014» від 13.12.2019, акті приймання-передачі бухгалтерських документі ПП «АМД-2014» від 13.12.2019, рішенні засновника № 13/12/2019 від 13.12.2019 проставлені підписи особисто ОСОБА_12 . Також, ОСОБА_12 зазначив, що пам`ятає, що приїздив до м. Харкова, проте коли саме не пригадує. Пригадує, що ходив до нотаріуса у м. Харкові, проте коли саме, на чиє прохання та з ким саме не пригадує. Де на теперішній час зберігаються документи відносно господарської діяльності ПП «АМД-2014» йому не відомо;

- допитана як свідок фізична особа-підприємець ОСОБА_3 повідомила, що приблизно в 2012 році погодилася на пропозицію малознайомої їй особи працевлаштуватися на роботу на одне із підприємств. Так, як на той час ОСОБА_3 шукала роботу, то погодилася на вказану пропозицію. Для працевлаштування на роботу ОСОБА_3 поїхала до м. Зміїв, Харківської області, де зустрілася біля нотаріальної контори із особою на ім`я ОСОБА_14 , який і провів її до нотаріуса. У Нотаріуса Литвиненко- ОСОБА_15 підписала якісь документи, які на її думку були необхідні для працевлаштування та після отримала від ОСОБА_16 грошові кошти, як аванс. Про те, що зареєстрована як фізична особа-підприємець дізналася від працівників управління соціального захисту, коли оформляла допомогу при народженні дитини;

- допитана як свідок керівник ТОВ «РСС Груп» ОСОБА_4 повідомила, що приблизно на початку 2018 року працевлаштовувалася на роботу на посаду керівника на одне із підприємств свого знайомого. Для цього у нотаріуса підписала необхідні документи для працевлаштування на вказану посаду, у документах було зазначено назву підприємства ТОВ «РСС Груп». Періодично її знайомий привозив документи на підписання як керівнику підприємства та надавав грошові кошти як заробітну плату. ПП «АМД-2014» їй не відомо, можливо здійснювала підписання документів, де було зазначено найменування вказаного підприємства, оскільки особливо у документи, що привозив її знайомий не вчитувалася;

- від ГУ ДПС у Харківській області отримано інформацію, про те, що управлінням аудиту проведено документальні виїзні перевірки, щодо проведених взаємовідносин ПП «АМД-2014» із ТОВ «РСС Груп», ТОВ «Слім Солюшн» та іншими суб`єктами господарської діяльності за період лютий, квітень, травень, серпень 2018 року. За результатами зазначених перевірок ПП «АМД-2014» донараховано податок на додану вартість на загальну суму 1 109 264 грн. На даний час винесені податкові повідомлення-рішення за зазначеними актами перевірок оскаржуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, 30.06.2020 року слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 32019220000000083 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 212 КК України, проте 27.07.2020 року процесуальним керівником досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000083 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки не допитано ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , які запропонували ОСОБА_4 працевлаштуватися на посаду керівника підприємства ТОВ «РСС Груп»; не відпрацьовано слідчим шляхом фінансово-господарські взаємовідносини зареєстрованих на ОСОБА_4 підприємств з підприємствами-контрагентами, у тому числі ПП «АМД-2014»; не відпрацьовано слідчим шляхом фінансово-господарські взаємовідносини ФО-П ОСОБА_3 із підприємствами-контрагентами, у тому числі ПП «АМД-2014».

Таким чином, на теперішній час не допитано ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , які запропонували ОСОБА_4 працевлаштуватися на посаду керівника підприємства ТОВ «РСС Груп»; не відпрацьовано слідчим шляхом фінансово-господарські взаємовідносини зареєстрованих на ОСОБА_4 підприємств з підприємствами-контрагентами, у тому числі ПП «АМД-2014»; не відпрацьовано слідчим шляхом фінансово-господарські взаємовідносини ФО-П ОСОБА_3 із підприємствами-контрагентами, у тому числі ПП «АМД-2014».

Тривалість проведення досудового розслідування даного кримінального провадження обумовлена необхідністю у допиті як свідків, показання яких мають важливе значення для встановлення істини по справі та є необхідним для розкриття вказаного злочину.

Встановлений строк досудового розслідування закінчується 03.09.2020 року, проте завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій в провадженні.

Старший слідчий другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області Афонін М. Д. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без його участі, вимоги, викладені в ньому, підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, встановив наступне.

У провадженні другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №32019220000000083 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

Згідно статті 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

На час розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру по вказаному кримінальному провадженню не вручалося.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При цьому, згідно вимог частини 5 статті 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України у рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а тому необхідно більше часу, для їх проведення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №32019220000000083 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України до шести місяців, тобто до 03.03.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління ГУ ДФС у Харківській області Афоніна М. Д., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Орловим І. Л. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000083 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32019220000000083 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 03.03.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя