Вирок № 91202603, 28.08.2020, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3486/20

провадження №1-кп/619/321/20

ВИРОК

іменем України

28 серпня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Остропілець Є.Р.

при секретарі судового засідання - Суржкової В.В.,

прокурора - Заболотного В.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Булавінової Ю.В.,

потерпілих - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №12020220280000226 від 16.02.2020 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.11.2019 за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75, 104, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2020 приблизно о 22.00 години, раніше судимий ОСОБА_1 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Перебуваючи біля дверей вказаної квартири продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, збивши молотком з петель навісний замок, проник у вищевказану квартиру, де таємно викрав: велосипед торгівельної марки «WINNER VIKING» DISC ALU вартістю 3475,00 гривен, м`ясорубку торгівельної марки «Moulinex МЕ626Т» вартістю 2679,83 гривен, тв тюнер торгівельної марки «TR2012HD» вартістю 350,00 гривен, що належать потерпілій ОСОБА_2 , та два ордени трудової слави, після чого з викраденим майном з місяця пригоди зник таким чином розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертиз №9864 від 19.05.2020 - 6504, 83 грн.

Крім того, 01.03.2020 приблизно о 22.00 години, ОСОБА_1 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до гаражу, що розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи біля воріт вказаного гаражу продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок, проник у приміщення гаражу, де таємно викрав: зварювальний пристрій «Venta» ММФ260 вартістю 1076,10 гривен, маску зварювальну торгівельної марки «Apache» вартістю 381,84 гривні, бензокосу торгівельної марки «Вітязь» БГ-3900 вартістю 700,00 гривен, велосипед торгівельної марки «Phoenix» вартістю 3945,60 гривен, чотири титанові автомобільні диски розміром R13 срібного кольору (хром) вартістю 5104,00 гривен, чотири зимових колеса торгівельної марки «Кама», розміром 175*70 вартістю 2147,68 гривен, що належать потерпілому ОСОБА_8 після чого, з викраденим майном з місяця пригоди зник таким чином розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_8 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертиз №9865/9898-9902 від 20.05.2020 - 13355,22 грн.

Крім того, 05.04.2020 приблизно о 22.00 години, ОСОБА_1 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 .

Перебуваючи біля вказаного будинку ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, підставивши драбину до балкону вказаної квартири проник у приміщення, де таємно викрав: бензокосу торгівельної марки «ORLEON» ВС 415, вартістю 1500,00 гривен, ПК модель ХТFР20707 серійний номер 0744 -73968 конфігурація C2DE4400-2048-250-DVD-RW-CardRDR, що включає в себе: процесор «IntelC2D» Е4400, материнську плату «P4M900M2-L» пам`ять «1024MB SAMSUNG», жорсткий диск «250GBWD», відео плату «NX7600GT-T2D256MSI», корпус «FOXCONN-473», CD-привод «DVD-RW NEC», звукову плату «on board», спец. обладнання «Card RDR Sony», монітор 20 «LG TFT Flatron», мишку «CAMERON MSO-3245 U+P», клавіатуру «GENIUS G-KB» Luxe Mate Scroll, колонки «4U E-390», Геймпад «Logitech» 963325, фільтр сетевий «SVEN Platinum», модем «Інтертелеком» вартістю 2950,00 гривен, що належать потерпілому ОСОБА_3 після чого, з викраденим майном з місяця пригоди зник таким чином розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_3 причинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертиз №9861 від 20.05.2020 -4450,00 грн.

23.04.2020 приблизно о 22.00 години, ОСОБА_1 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи біля вказано квартири ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, зірвав навісний замок вказаної квартири та проник у приміщення, де таємно викрав: кабель мідний 1x16, 16 квадратів, довжиною 40 метрів вартістю 593,00 гривен, перфоратор «Bosch» вартістю 1350,00 гривен, 3 металевих диска з автомобілю торгівельної марки «Volkswagen Caddy» R -15 1050,00 гривен, З покришки торгівельної марки «Hankook Optimo» К715 195/65 RI5, вартістю 1275,00 гривен, покришку торгівельної марки «Continental ContiVanContact 100, 195 /65 R -15 вартістю 900,00 гривен, покришку торгівельної марки Goodyear Vector 4 Seasons 195/ 65 r15 Goodyear Vector 4 Seasons 700,00 гривен, покришку торгівельної марки «Hankook Optimo», розмір 195/65, 425,00 гривен, драбину (трансофрмер) торгівельної марки FORTE LFD106TB вартістю 401,05 гривен, що належать потерпілому ОСОБА_9 після чого, з викраденим майном з місяця пригоди зник таким чином розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_9 причинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертиз №9859/9947-9953 від 26.05.2020 -6694,65 грн.

Крім того, 06.05.2020 приблизно о 22.00 години, ОСОБА_1 маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, з метою збагачення за рахунок чужого майна, прибув до території будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перебуваючи біля огорожі вказаного будинку ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого прямого умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, через паркан, проник на територію двору, де таємно викрав: водяний насос торгівельної марки «Водолій» вартістю 1200,00 гривен, що належать потерпілому ОСОБА_4 після чого, з викраденим майном з місяця пригоди зник таким чином розпорядившись ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму, згідно висновку товарознавчої експертиз №9862 від 20.05.2020 - 1200,00 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів, вказаних в обвинувальному акті.

Вказав суду, що 10.02.2020 приблизно о 22.00 год. прибув до квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Перебуваючи біля дверей квартири, збивши молотком з петель навісний замок, проник у вищевказану квартиру, де таємно викрав: велосипед, м`ясорубку, тв тюнер та два ордени трудової слави, після чого з викраденим майном з місяця пригоди зник.

01.03.2020 приблизно о 22.00 год., прибув до гаражу, що розташованого поблизу будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 .

Перебуваючи біля воріт вказаного гаражу, шляхом підбору ключа відкрив навісний замок, проник у приміщення гаражу, де таємно викрав: зварювальний пристрій «Venta», маску зварювальну, бензокосу, велосипед, чотири титанові автомобільні диски, чотири зимових колеса, після чого, з викраденим майном з місяця пригоди зник.

05.04.2020 приблизно о 22.00 години, прибув до квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3 .

Перебуваючи біля вказаного будинку підставивши драбину до балкону вказаної квартири проник у приміщення, де таємно викрав: бензокосу, ПК, модем «Інтертелеком», що належать ОСОБА_3 після чого, з викраденим майном з місяця пригоди зник.

23.04.2020 приблизно о 22.00 години, прибув до квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_9 .

Перебуваючи біля вказано квартири, зірвав навісний замок вказаної квартири та проник у приміщення, де викрав: кабель мідний, перфоратор, 3 металевих диска з автомобілю, 3 покришки торгівельної марки «Hankook Optimo», покришку торгівельної марки «Continental ContiVanContact, покришку торгівельної марки Goodyear Vector 4 Seasons, покришку торгівельної марки «Hankook Optimo», драбину (трансофрмер) після чого, з викраденим майном з місяця пригоди зник.

Крім того, 06.05.2020 приблизно о 22.00 год. прибув до території будинку АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_4 .

Перебуваючи біля огорожі вказаного будинку, через паркан проник на територію двору, де таємно викрав водяний після чого, з викраденим майном з місяця пригоди зник таким чином розпорядившись ним на свій розсуд.

Вказав суду що все викрадене він продавав на базарі в м.Харкові. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та у інше приміщення.

Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_1 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, скоїв злочини в період іспитового строку, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до набрання вироку законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Витрати на залучення експертів у кримінальному проваджені за проведення експертиз в ході досудового розслідування підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - 3/три/ роки позбавлення волі;

На підставі ст.71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року та остаточно призначити покарання 3 /три/ роки 7 /сім/ місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 15.07.2020.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , до набрання вироку законної сили, залишити незмінною - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Речові докази, а саме: 4 колеса торгівельної марки «Tunga Zodiak» розміром 13, 175/70 82 Т, 2 ордени трудової слави, ТВ тюнер торгівельної марки «VIASAT» HDMI DV3, 2 колеса на дисках торгівельної марки «Hankook Optimo» К715 195/65 RI5, - 1 колесо на диску торгівельної марки Goodyear Vector 4 Seasons 195/ 65 r15, -2 колеса торгівельної марки на дисках «Hankook Optimo» К715 195/65 RI5, - 1 колесо торгівельної марки «Continental ContiVanContact 100, 195 /65 R -15, які передані потерпілим на зберігання - залишити власникам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення Харківським науково-дослідним інститутом ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133): судової товарознавчої експертизи №9864 від 19.05.2020 у розмірі 1307,52 грн., судової товарознавчої експертизи №9865/9898-9902 від 20.05.2020 у розмірі 3595,68 грн., судової товарознавчої експертизи №9861 від 20.05.2020 у розмірі 817,20 грн., судової товарознавчої експертизи №9859/9947-9953 від 26.05.2020 у розмірі 6537,60 грн., судової товарознавчої експертизи №9862 від 20.05.2020 у розмірі 817,20 грн.; за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром дактилоскопічної експертизи №10/1/733/СЕ-20 від 29.05.2020 у розмірі 1961,40 грн., дактилоскопічної експертизи №10/1/737/СЕ-20 від 01.06.2020 у розмірі 1961,40 грн., дактилоскопічної експертизи №10/1/738/СЕ-20 від 02.06.2020 у розмірі 1961,40 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Є. Р. Остропілець