Ухвала суду № 91202556, 27.08.2020, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/909/20 Провадження № 2/613/407/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15 березня 2018 року у розмірі 18 666 грн. 09 коп. станом на 20 липня 2020 року та судовий збір у сумі 2 102 грн.

Позов представник позивача мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулась до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 15 березня 2018 року. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, у зв`язку з чим станом на 20 липня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 18 666 грн. 09 коп.

Також представником позивача надано до суду клопотання, про розгляд справи в порядку спрощено позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною та ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 18 666 грн. 09 коп.

Крім того, представником подано до суду клопотання про огляд веб-сайту, в якому він просить: здійснити огляд та фіксування розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та доступні за наступних шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №3, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01 березня 2018 року)», розділ 2.1 знаходиться на сторінках 257-274 повного договору. Клопотання мотивує тим, що позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором. Надання кредиту за послугою «Кредитні картки» регламентовано розділом 2.1. Умов та правил надання банківських послуг. На підтвердження дійсності відповідної редакції Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вважає за необхідне ініціювати огляд на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фіксування змісту редакції Умов та правил надання банківських послуг, яка діяла на день приєднання відповідача до відповідних умов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Відповідно до змісту п. 3, п. 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд враховує обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі.

Враховуючи, що суду відомо лише останнє місце реєстрації відповідача, з метою належного його повідомлення про розгляд справи та забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін, вважаю за необхідне, в задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовити та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Розглядаючи клопотання представника, про огляд веб-сайту, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 85 ЦПК України, письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

Частиною 7 ст. 85 ЦПК України визначено, що у порядку, передбаченому ст. 85 ЦПК України, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст.ст. 116-118 ЦПК України, забезпечення доказів це вжиття судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

На підставі викладеного, вважаю,що клопотання представника АТ КБ «ПРИВТАБАНК», про огляд веб-сайту задоволенню не підлягає, оскільки представником не наведено до суду достатнє обґрунтування необхідності забезпечення доказу саме шляхом його огляду за місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вирішити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 187, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження – відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», про огляд веб-сайту - відмовити.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 21 вересня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 вересня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ