Ухвала суду № 91202474, 28.08.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/989/20

Номер провадження 2/570/756/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань: Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Величко О.М.

представника відповідача Сагата Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представників відповідача про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛ-ТРАНС" про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вказана справа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03.06.2020 р. справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

25.06.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача директора ТОВ «Ол-Транс» Хомича О.П. вх. 8629 від 25.06.2020 ро. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», на підставі протоколів оперативного засідання комісії з питань техногенно-економічної безпеки та надзвичайних ситуацій м.Рівне, з метою попередження розповсюдження нової коронавірусної інфекції з урахуванням ймовірного розвитку складної епідеміологічної ситуації ТОВ «Ол-Транс» перебуває на карантині. Тому зведені до мінімуму контакти працівників їх товариства із іншими людьми, здійснено їх самоізоляцію.

Після ознайомлення товариства із позовною заявою та доданими до неї документами їх товариством було виявлено, що ряд поданих суду доказів є підробленими, зокрема додано підроблений Подорожній лист №177 від 28.02.2020 р. та Бланк подтверждения деятельности від 03.03.2020 р., неправильно вказано дату приймання водія на роботу.

В судовому засіданні представник відповідача Сагат Б.Р. підтримав вказане клопотання, крім того підтримав клопотання вх.11893 від 28.08.2020 р. щодо продовження встановленого судом строку для подання відзиву, вказуючи, що на даний час відкрите зведене кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР №12020185180000015 від 09.07.2020 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 289 КК України відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , де слідчий Редька А.М. перебуває на лікарняному, та ще не вчинено жодних процесуальних дій.

Представник позивача адвокат Величко О.М. в судовому засіданні заперечив проти продовження строку для подання відзиву, крім того вважає, що представник відповідача Сагат Б.Р. є неуповноваженою особою на представництво інтересів відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників учасників процесу, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень ЦПК України ( в редакції чинній на час відкриття провадження) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19), строки, визначені, зокрема ст.178 ЦПК України, продовжуються на строк дії карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» від 11.03.2020 №211 (зі змінами) на всій території України введено карантин на відповідний строк.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, етапів послаблення протиепідемічних заходів» від 20.05.2020 №392 (зі змінами від 17.06.2020), строки карантину продовжено.

Законом України № 731-IX від 18.06.2020 до ЦПК України було внесено зміни, що набули чинності 17.07.2020, якими встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короно вірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими узв`язку з карантином.

При цьому, процесуальні строки, які були продовжені відповідно пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, у зв`язку із змінами у чинному процесуальному законодавстві, починаючи з 17.07.2020, суд може продовжити процесуальні строки за заявою учасників, при умові встановлення неможливості вчинення відповідної процесуальної дії через обмежувальні заходи, що були впровадженні у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже зазначалось, ухвалою суду від 03.06.2020 про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі судом встановлювався 15-денний строк відповідачу для подання відзиву на позов з дня її вручення. Відповідач зазначає, що у зв`язку із обмежувальними заходами вказаний строк є недостатнім для підготовки відзиву та відповідних доказів, які б спростували зазначені позивачем обставини. Про продовження строку відповідач звернувся в межах строків, встановлених ЦПК України, а тому суд з метою забезпечення реалізації особами своїх прав, вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

При цьому суд вважає, що заява про продовження такого строку подана представником відповідача у 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження, позову з додатками 25.06.2020 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 15.06.2020 р. та 16.06.2020 р.

При цьому суд також зважає, що право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене ч.4 ст. 174 ЦПК України. Через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Суд наголошує, що саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях, де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (Lobo Machado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (Niderost Huberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р.).

Отже, суду належить забезпечувати реалізацію права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини.

Суд враховує, що дія карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби не припинена, а тому є підстави для продовження процесуального строку, встановленого судом, оскільки неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

За таких обставин, встановлений судом для подання відзиву на позов та письмових доказів процесуальний строк необхідно продовжити на 15 днів з дня вручення відповідачу цієї ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 127, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представників відповідача про продовження строку для подачі відзиву на позов та доказів задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.