Ухвала суду № 91202115, 28.08.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 328/1784/20

28.08.2020

1-кп/328/510/20

У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Токмак

Слідчий суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., прокурора Мітленка С.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Качанюка О.М. за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Савраном О.М.,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Ясне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

встановив:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Качанюка О.М. за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Савраном О.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , якийпідозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2020 року, приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля двору багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , маючи злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, відкрито, шляхом ривку з руки ОСОБА_2 , заволодів гаманцем зі шкірозамінника чорного кольору вартістю 200 гривень, в якому знаходились: грошові кошти в сумі 125 гривень купюрами 100, 20 та 5 гривень, а також особисті документи та банківські картки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. З викраденим майном ОСОБА_1 втік з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень.

За даним фактом слідчим відділенням Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080350000582 від 22 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та відноситься до категорії тяжких злочинів.

27.08.2020 у кримінальному провадженні №12020080350000582 від 22 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), що відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1) протоколом огляду місця події від 22.08.2020;

2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

3) протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_2 ;

4) протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_2 ;

5) протоколами оглядів предметів;

6) постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2020;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

8) проколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

9) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , від 27.08.2020, в ході якого останній пояснив обставини вчинення ним кримінального правопорушення.

10) протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 , від 27.08.2020, в ході якого останній вказав, як саме вчиняв кримінальне правопорушення.

На теперішній час ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України, який згідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Крім того, згідно вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_1 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджуються зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а саме: ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. На теперішній час встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово вчиняв корисливі кримінальні правопорушення та вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 31.07.2020, який не вступив на теперішній час в законну силу, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Після винесення вироку, перебуваючи на свободі ОСОБА_1 , повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що останній продовжив свою злочинну діяльність та не став на шлях виправлення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи те, що, злочин вчинений ОСОБА_1 є тяжкими, останній з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий вважає, що слід обрати підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, тому застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави не можливе.

При обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи, те що перебуваючи на свободі, останній вчинив тяжкий корисливий злочин та, що останній не проживає за місцем своєї реєстрації, є підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі, може вчинити новий злочин.

Зазначені вище факти свідчать про неможливість запобігання вказаних ризиків і застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення вказаного клопотання заперечував, посилаючись на те, що проживає в м.Токмак в сестри, за вищезазначеною адресою, бажає працювати та відшкодувати матеріальний збиток, просить застосувати до нього домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 N4 взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

В матеріалах провадження містяться матеріали щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_1 саме у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, відповідно до ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихч.1 ст.194 КПК України.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч.1ст.177 КПК України а саме, ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та доведено неможливість застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, з урахуванням особи підозрюваного.

Як встановлено з долучених до клопотання матеріалів, 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_1 не затримувався.

Слідчий суддя приймає до уваги, що стосовно ОСОБА_1 31.07.2020 ухвалено вирок Мелітопольського міськрайонного суду, який не набрав законної сили, та яким ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Зазначеним вироком запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 скасовавано та звільненого його з-під варти в залі суду 31.07.2020 негайно; зараховано в строк відбуття покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 20.07.2018 та по 31.07.2020 року, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Після винесення вироку, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у тому, що перебуваючи на свободі знов вчинив корисливе кримінальне правопорушення через нетривалий час після звільнення його з місць попереднього ув`язнення, що свідчить про схильність його до вчинення корисливих тяжких злочинів. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків. В той же час, наявність у обвинуваченого родинних зв`язків із сестрою ОСОБА_4 , у якої він тимчасово проживає в м.Токмак, не стримали ОСОБА_1 від вчинення дій, в яких він обґрунтовано підозрюється.

Зазначене свідчить про підвищену суспільну небезпечність підозрюваного, високий ризик можливості вчинення інших протиправних діянь, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, під час скоєння інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_1 відкрито, шляхом ривка, заволодів майном потерпілого, що не можна розцінювати, як застосування насильства або погроза його застосування.

Крім того, ст.182 КК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженню, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, суд вбачає, що клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою законним та обґрунтованим.

Враховуючи, вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_1 не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, тому, з урахуванням особи та майнового стану підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 року складає 2102,00 грн., вважає за необхідне визначити заставу в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 63060 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення вказаної застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України у разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.176 - 178, 182, 183, 193 - 194, 196, 197, 369 - 372, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Качанюка Олега Миколайовича за погодженням з прокурором Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Савраном Олексієм Миколайовичем про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів, взявши ОСОБА_1 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 12 години 45 хвилин 28 серпня 2020 року.

Термін дії ухвали закінчується 25 жовтня 2020 року.

Заставу визначити в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 63060,00 (шістдесят три тисячі шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області (отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок - UA378201720355249002000001205 Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020080350000582 від 22 серпня 2020 року, судовому провадженні №328/1784/20, Токмацький районний суд Запорізької області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого прокурора, про зміну свого місця проживання;

Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 25 жовтня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Токмацького районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді Токмацького районного суду Запорізької області. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: