Ухвала суду № 91202061, 28.08.2020, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/935/20

Провадження № 1-кс/551/213/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

28 серпня 2020 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., при секретарі Кулинченко О.А., за участю слідчого Шабельника О.М., прокурора Ємця Ю.І., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Матюха О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУПН в Полтавській області Шабельника О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, а саме: 04 лютого 2020 року Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шабельника О.М., погоджене прокурором, про застосування відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 12020170360000215 від 11.08.2020 ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , являючись раніше судимою особою звільненою від відбування покарання з випробування, який до того ж є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні № 12020170360000178 за ч.3 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні в період іспитового строку та під час дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту нового злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у здійснені близько 03-15 год. 11 серпня 2020 року крадіжки елементів відеоспостереження загальною вартістю 2484,18 грн. та грошових коштів в сумі 500 грн. з приміщення магазину ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Зокрема підозра ґрунтується на ряді доказів по справі, а саме протоколах огляду, протоколах допиту потерпілого та свідків, висновку судово-товарознавчої експертизи, зізнавальних показаннях самого підозрюваного, інших матеріалах справи у їх сукупності.

27 серпня 2020 року винесено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам ухилитися від органу досудового розслідування чи суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Необхідність обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою мотивовано слідчим та прокурором тим, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування та не зможе запобігти наявним процесуальним ризикам.

Дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав перелічених у клопотанні, підозрюваного та його захисника, які просили суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, наголошуючи на відсутності підстав для обрання найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим, наведені у ньому доводи знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а отже воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як слідує із наданих суду та перевірених в ході засідання матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який є тяжким та за вчинення якого передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

ОСОБА_1 є раніше судимою особою. Так, вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року його було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Таким чином злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 скоєно протягом іспитового строку.

Крім того 13 липня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 12020170360000178. 29.07.2020 обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені направлено до Шишацького районного суду Полтавської області. Згідно пояснень прокурора та підозрюваного підготовче засідання у даній справі ще не відбулось, а отже дотепер діє запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого на стадії досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 23.09.2020 року у кримінальному провадженні № 12020170360000178 відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 20-00 год. вчора по 07-00 год. ранку.

Згідно матеріалів клопотання та пояснень підозрюваного він не має родини, проживає сам, офіційно не працює, заробляючи на життя періодичними підробітками, з 2018 року перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм. Вищевказане свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, що зможуть в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Наявність у підозрюваного судимості за вчинення крадіжки, обґрунтована підозра його у вчиненні декількох корисливих злочинів в період дії іспитового строку за попереднім вироком суду, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину в сукупності з необхідністю приєднання судом до даного покарання частини не відбутого покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року, поведінка підозрюваного на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020170360000178, що виразилось у порушені заборони залишати житло у нічний час та здійснення протиправних дій у вчинені яких він обґрунтовано підозрюється, в сукупності з відсутністю у нього міцних соціальних зв`язків, які можуть забезпечити його належну процесуальну поведінку, дають слідчому судді достатні підстави дійти висновку про наявність таких ризиків, як можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і вчинення ним нових злочинів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні всі приводи та підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, як то переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших злочинів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є раніше судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину протягом іспитового строку за іншим вироком суду, попередньо встановлені обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 183 184, 186, 192, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Шабельника О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, взявши його під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 12-30 год. 28 серпня 2020 року.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 65910 (шістдесят п`ять тисяч дев`ятсот десять) грн.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарання № 23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарання № 23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого (прокурора), що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

В разі внесення підозрюваним застави покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатись із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків, внесена застава підлягає зверненню в дохід держави.

Датою закінчення дії цієї ухвали є 26 жовтня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами Національної поліції.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Д.С. Сиволап