
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1997/20
Провадження №: 2/332/1185/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2020 р.
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
ВСТАНОВИВ:
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. А. Ушакова, буд. 251) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Предметом позову є стягнення заборгованості за комунальні послуги, з підстави порушення відповідачами зобов`язання по сплаті за надані послуги.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо останнього відомого місця реєстрації відповідачів.
Згідно з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.08.2020 року, відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.09.1996 року по теперішній час.
Згідно з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 19.08.2020 року, відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 04.02.1997 року по 08.09.2011 року, знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер.
Отже, згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України, стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до нього позову.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному ж випадку відповідач ОСОБА_2 помер до подання даної позовної заяви до суду.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в частині позовних Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за комунальні послуги необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_2 , припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову, а в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху та повернення відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує : ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя , щодо спадкування , щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу , в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осі б, інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Суддя вважає, що позовна заява повинна бути прийнята в провадження та розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 48, 175, 177, 186, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, ст. 25 ЦК України -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Прийняти позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги до розгляду.
Відкрити спрощене провадження по справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 19.10.2020 в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, буд. 65.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами встановленими ст. 178 ЦПК України 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Надати позивачу строк з дня отримання відзиву на позовну заяву 5 днів для подання відповіді на відзив відповідно до вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.
Протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив відповідач має право подати за правилами встановленими ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи розміщена на офіційному веб – порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.В.Марченко
Судове рішення № 91201170, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/1997/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: