
Справа № 331/3165/20
3/331/1291/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу серії ВАБ №282563 від 28.08.2020 року, 02.06.2020 року біля буд. 25 по вул. Поштова в м. Запоріжжя громадянин ОСОБА_1 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб – PVP, загальна маса якого склала 0,0620 г. для власного споживання.
У зв`язку з невеликою кількістю наркотичного засобу - дізнавачем-інспектором СД Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області рядовим поліції Ножка Д.О. було 25.07.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №12020080020001038 від 03.06.2020 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у зв`язку з відсутністю у діях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 02.06.2020 року знаходячись на вул. Поштова у м. Запоріжжя, біля 23-00 години був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, після чого вони поцікавились чи немає в нього при собі наркотичних засобів, на що він заперечив, однак при огляді співробітниками поліції було виявлено згорток фольги, в якому був ймовірний наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в нього є наркотичний засіб, про який він забув.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №282563 від 28.08.2020 року;
-поясненнями ОСОБА_1 , які були надані в судовому засіданні;
-постановою про закриття кримінального провадження від 25.07.2020 року;
-висновком експерта №7-1701 від 18.06.2020 року, згідно якого вилучена речовина у громадянина ОСОБА_1 є порошок білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), маса якої складає 0,0620 г. ( в перерахунку на основу).
На підставі викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
При вищевикладеному, керуючись ст.44, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) грн.
Реквізити для сплати штрафу: одержувач: УК в Олександ. районі м. Зап. 21081100, ЄДРПОУ: 38025440; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA868999980313070106000008003; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок)
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)
Порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – 1 феніл – 2 – піролідин – 1 – іл- пентан– 1 – он (PVP), маса якого складає 0,0620 г., в перерахунку на основну (відсотковий вміст PVP склав 72,32 %), яка знаходиться у експертному пакеті №3835489 у Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (залишки об`ємом 0,0629 г ) – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц
Судове рішення № 91201082, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 331/3165/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: