Ухвала суду № 91200723, 27.08.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6391/19

1-кп/310/186/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Якимнюк С.А. про проведення судового засідання в режимі відеконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває об?єднане кримінальне провадження з обвинувальними актами відносно ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

26.08.2020р. до суду надійшло клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Якимнюк С.А. про проведення судового засідання, яке призначено на 04 вересня 2020 року о 10-00 годині в режимі відео конференції з Якимівським районним судом Запорізької області. В клопотанні зазначає, що у зв?язку зі значною відстанню між Якимівською прокуратурою і Бердянським міськрайонним судом, а також враховуючи, що він кожного робочого дня приймає участь у судовому розгляді кримінальних проваджень Якимівським районним судом Запорізької області, позбавляє його можливості своєчасно та без відкладення Якимівським районним судом Запорізької області судових засідань у кримінальних провадженнях через неявку прокурора приймати безпосередньо участь в судовому розгляді Бердянським міськрайонним судом Запорізької області кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Просив провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора Якимнюк С.А., виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Так, в минулому судовому засіданні обвинувачені заперечували проти участі прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, в об`єднаному кримінальному провадженні вже був визначений порядок дослідження доказів:першими будуть досліджуватися докази обвинувачення. Прокурору необхідно надати в наступне судове засідання письмові докази на підтвердження обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що кожне процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської місцевої прокуратури Якимнюк С.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.

Копію цієї ухвали направити прокурору Якимнюк С.А. для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь