Постанова № 912002, 17.08.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.07 Справа № 12/319ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лутугинське хлібоприймальне підприємство», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області

про звернення стягнення на активи в сумі 871345 грн. 17 коп.

в присутності представників:

від позивача –Литвин Л.В. - зав. юр. сект., дов. № 2281-10 від 27.03.07,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи - Мінаєва І.І., дов. № 09-22/1-65Г від 16.03.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, ВАТ «Лутугинське ХПП», заборгованості за отримані бюджетні позички у розмірі 871345,17 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 09.07.07р. за № 40 позов не визнає, та вважає, що позивачем не доведено факту видачі позичок, а відповідач не отримував кошти держбюджету на закупівлю ТМЦ, оскільки вони видавалися сільгоспвиробникам.

Третя особа відзивом на позовну заяву від 09.07.07р. за № 11-27/2352 просить задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на ст. 2. 17 Бюджетного кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст. 21 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі –Закон 2181), ст. 3 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затв. наказом ДПА України від 01.02.01р. № 77, ст. 3 Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затв. наказом ДПА України від 11.06.03р. № 290.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

Відповідач зареєстрований (перереєстрований) в якості суб’єкта господарювання Лутугинською райдержадміністрацією 31.03.2000р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ Лутугинського р-ну.

Відповідач є правонаступником державного підприємства «Лутугинське хлібоприймальне підприємство»Луганського виробничого об’єднання елеваторної і зернопереробної промисловості (далі –Лутугинське ХПП).

У 1997 році відповідач отримав бюджетну позичку, надану для закупівлі зерна за державним замовленням 1997 року, в сумі 582,56 тис. грн.. за державними контрактами, укладеними між держпідприємством «Лутугинське ХПП», правонаступником якого є відповідач, та товаровиробниками.

В результаті переміщення зерна та продуктів його переробки з одного підприємства на інше в межах області з одночасним передаванням заборгованості по бюджетній позичці, що оформлювалося актами прийому-передачі, відповідачем було отримано при міжобласному переміщенні зерна 179,3 тис. грн., при внутрішньообласному –317,6 тис. грн.

Було передано від відповідача по бюджетній позичці при внутрішньообласному переміщенні зерна 462,7 тис. грн..

Згідно Порядку формування обсягів та закупівлі зерна і сортового насіння зернових культур за державним замовленням 1997 року, затв. постановою КМУ 04.02.97р. № 124 (далі –Порядок 124) після завершення авансування та остаточних розрахунків відділення Держказначейства України в районах разом із заготівельними підприємствами складають акти прийому-передачі заборгованості по бюджетній позичці, наданій для закупівлі зерна за держзамовленням 1997 року.

ВДК у Лутугинському р-ні та відповідачем складені акти прийому-передачі заборгованості по бюджетній позичці, виданої відповідачу на закупівлю сільгосппродукції за держконтрактом 97 року.

За твердженням позивача відповідач повернув бюджетну позичку у розмірі 0,8 тис. грн., крім того, відповідачу було зараховано в рахунок погашення позички відповідно до рішень Уряду, у т.ч. списано згідно Закону України «Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу»від 18.01.01р. № 2237 (далі –Закон 2237) у розмірі 7,8 тис. грн., врахована уцінка зерна в розмірі 111,9 тис. грн.

Таким чином, залишок бюджетної позички на кінець звітного періоду складає 496,26 тис. грн.

Згідно довідки відповідача станом на 01.02.07р. Про суми врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільгоспвиробникам усіх форм власності відповідно до Закону 2237 реструктуризовано бюджетну заборгованість обслуговуючих, заготівельних та переробних підприємств, з якими такі сільгоспвиробники уклали угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за держзамовленням (контрактом) станом на 01.01.2000р. за отримані ними у 94-99 роках бюджетні позички в сумі 22 тис. 724 грн. на 8 років, з щорічною виплатою рівними частинами, починаючи з 01.01.04р.

Згідно наказу Мінагрополітики України від 22.05.02р. № 139 суми реструктуризованої заборгованості погашаються щомісяця кожного року у розмірі 1/12 частини річної заборгованості. Реструктуризована, але не сплачена заборгованість за три роки (2004 –2006 та січень-лютий 2007 року включно) складає 8 тис. 994 грн. 91 коп. (22724 : 8 : 12 х 38 міс.), яка й підлягає стягненню.

За несвоєчасне виконання зобов’язань по поверненню державної позички передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій, передбачених наказом ДПА України від 01.03.01 № 77/3387, яким затверджена Інструкція про порядок нарахування та погашення пені та Порядком нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затв. наказом ДПА України від 11.06.03р. № 290, із розрахунку розміру пені 120 % від облікової ставки НБУ.

Відповідачу нарахована пеня у розмірі 388 тис. 814 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунком пені по ВАТ «Лутугинське ХПП», наданим управлінням Держказначейства у Лутугинському р-ні.

Заявлена у позові заборгованість відповідача підтверджується також висновком ВДК у Лутугинському р-ні від 02.03.07р. № 02-06/187.

Оцінивши доводи позивача, 3-ї особи і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Суть спірних правовідносин за цією справою зводиться до питань чи отримував відповідач кошти держбюджету на закупівлю ТМЦ і чи повинен він нести юридичну відповідальність за неповернення цих коштів до держбюджету.

Відповідно до положень ст. 17 Бюджетного кодексу України, ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», відносини між сторонами у зазначених угодах є бюджетними, до яких в силу ст. 1 ЦК України положення цивільного законодавства не застосовуються, зокрема щодо строку позовної давності.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків та неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Матеріали справи містять договори та контракти, укладені у 1997 році щодо поставок сільгоспвиробникам техніки на умовах розстрочки платежу та поставок інших ТМЦ у рахунок держконтракту, де поряд з постачальниками та товаровиробниками стороною виступає саме відповідач як правонаступник Лутугинського ХПП.

За укладеними угодами Лутугинське ХПП виступало як заготівельне підприємство, у цих угодах передбачена мета надання бюджетної позички, її сума, терміни повернення та санкції за порушення умов договору.

Матеріалами справи підтверджується, що у 1997 році відповідач отримав бюджетну позичку, надану для закупівлі зерна за державним замовленням 1997 року, в сумі 582,56 тис. грн. за державними контрактами, укладеними між відповідачем та товаровиробниками.

Відповідачем повернуто бюджетної позички на суму 0,8 тис. грн., крім того, відповідачу було зараховано в рахунок погашення позички відповідно до рішень Уряду, у т.ч. списано згідно Закону 2237 у розмірі 7,8 тис. грн., врахована уцінка зерна в розмірі 111,9 тис. грн.

Таким чином, залишок бюджетної позички на кінець звітного періоду складає 496,26 тис. грн.

Згідно власноручної довідки відповідача станом на 01.02.07р. Про суми врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільгоспвиробникам усіх форм власності відповідно до Закону 2237 реструктуризовано бюджетну заборгованість обслуговуючих, заготівельних та переробних підприємств, з якими такі сільгоспвиробники уклали угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за держзамовленням (контрактом) станом на 01.01.2000р. за отримані ними у 94-99 роках бюджетні позички в сумі 22 тис. 724 грн. на 8 років, з щорічною виплатою рівними частинами, починаючи з 01.01.04р.

Відповідно до п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, та бюджетних позичок, органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків та неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Такий порядок передбачений Законом 2181, згідно з п. 1.4 ст. 1 якого пеня –це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв’язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов’язання.

На підставі матеріалів справи суд дійшов висновку, що позивач правомірно заявив цей позов у зазначеній сумі, це підтверджується висновком ВДК у Лутугинському р-ні від 02.03.07р. № 02-06/187 та власноручною довідкою відповідача станом на 01.02.07р.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ «Лутугинське ХПП», код 00957241, 92010, Луганська обл., м. Лутугине, вул. Залізнична, 2, заборгованість за отримані бюджетні позички у розмірі 871345,17 грн. шляхом звернення стягнення на активи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 21.08.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Г.Ворожцов