Ухвала суду № 91200095, 27.08.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2706/20

27.08.2020 м.Виноградів

У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог п. 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Постановою Верховного Суду України від 18.04.2018р. під час розгляду цивільної справи № 398/1244/15-ц роз`яснено, що за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовийзбір» у редакції, яка діє з 1 вересня 2015 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Отже на момент звернення до суду з позовною заявою позивач звільняється від сплати судового збору виключно у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, однак позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди. І судовий збір у цій частині позивачу необхідно сплатити на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ«Про судовий збір`за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн.) встановленого на 01.01.2020 року.

За вимогу про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150000 грн. слід сплатити судовий збір в розмірі 1500 грн.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТзОВ «Платі Юкрейн Лімітед» про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначенів мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області в порядку та строки передбачені ст. ст. 353, 354, 355 , п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя А. А. Надопта