Постанова № 91199950, 27.08.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 3/243/2434/2020

Номер справи 243/4841/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2020 року о 00 годині 18 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Г.Лозановича, біля буд. №8, водій транспортного засобу ВАЗ 21093, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатору Alcotest 7510 ARMF-0325, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія: ДПР18 № 348137, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому останньому, під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України, а також дата та час розгляду адміністративної справи в суді. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду шляхом направлення судового виклику за адресою його мешкання.

ОСОБА_1 було надано до суду два клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з перебуванням на самоізоляції через контакт з особою, хворою на COVID-19 (а.с.13,15), доказів на підтвердження поважності причини неявки, на той час та у подальшому до суду не надано.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не вжив заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 348137 від 31.05.2020 року, відповідно до якого 31 травня 2020 року о 00 годині 18 хвилин в м. Слов`янськ, по вул. Г.Лозановича, біля буд. №8, водій транспортного засобу ВАЗ 21093, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою газоаналізатору Alcotest 7510 ARMF-0325;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору, який показав позитивний результат;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою Alcotest 7510 ARMF-0325 проба у ОСОБА_1 надала позитивний результат – 1,88 %о;

-відеозаписом із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників УПП у м. Краматорську та Слов`янську ДПП, які містяться у файлах на DVD диску.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд обирає стягнення в межах санкції, встановленої в межах стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), на р/р UA198999980313090149000005001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на р/р UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова