
241/1518/20
3/241/520/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення Військової служби правопорядку - військової комендатури м. Маріуполя, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самсонівка Луганської області, не одруженого, з середньою освітою, майора, заступника командира РАД військової частини А4267, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
27.08.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2228 від 06.07.2020, з якого вбачається, що 06.07.2020, майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її у військовій частині А4267, яка на цей час виконує бойові завдання за призначенням в районі проведення Операції Об`єднаних Сил на території Донецькій області, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, знаходився на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на порталі «Судова влада України», надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав у повному обсязі, з обставинами викладеними в протоколі згоден, просив призначити найм`якше покарання.
Крім того, винаОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНК-2/2228 від 06.07.2020; актом № 1109 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» № 00250, згідно якого у ОСОБА_1 , 1970 р.н., результат огляду на стан сп`яніння позитивний – 0,28 %; поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2020, наданими на окремому аркуші; заявою ОСОБА_1 про визнання вини у повному обсязі від 06.07.2020.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, в умовах особливого періоду.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави (р/р UA268999980313050106000005330, код отримувача (код за ЄДРОПОУ) 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Мангушське УК/Мангушський район, код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (рахунок UA378999980313141206000005330, отримувач: Мангушське УК/Мангушський р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРПОУ 37870942, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ю.В. Молонова
Судове рішення № 91199477, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) було прийнято 28.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 241/1518/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: