Рішення № 91198808, 19.08.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/2706/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.

секретаря Аллік Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Костянтинівської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_2 . Спадщину у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилася після його смерті, фактично прийняла мати померлого - ОСОБА_3 , яка є рідною бабкою позивачки. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. ОСОБА_1 у встановлений шестимісячний строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки хибно вважала, що має приймати спадщину після смерті дядька, за яким було зареєстроване право власності на спадковий будинок, та з метою підтвердження факту родинних відносин з останнім була вимушена звернутися до суду, на що було згаяно час. Крім того, мають місце розбіжності у документах які підтверджують ступінь родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 , а саме: в свідоцтві про шлюб її бабки зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження матері прізвище матері та її батьків зазначено « ОСОБА_5 ». Тому при зверненні до нотаріальної контори їй було рекомендовано звернутися до суду. У зв`язку з викладеним позивачка просить встановити факт родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 та визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для прийняття спадщини після смерті бабки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявила про підтримання позовних вимог в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Представник відповідача не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області помер ОСОБА_2 , факт смерті зареєстровано Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1256 від 10 жовтня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Відповідно до довідки № 1027 від 26 жовтня 2018 року КП «Костянтинівське міське бюро технічної інвентаризації Костянтинівської міської ради» (а.с. 9) за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 1999 року, посвідченого Костянтинівською ДНК, за реєстром № 1-4412 та на підставі договору дарування від 24 червня 1997 року, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського МНО Щербініною Н.П., за реєстром № 2596, зареєстровано право власності на будинок АДРЕСА_1 .

Як вбачається з ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2020 року спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняла його матір ОСОБА_3 шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса (а.с. 37).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області, факт смерті зареєстровано Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 745 від 03 червня 2019 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , однак юридично оформити спадщину у неї немає можливості, оскільки при зверненні до нотаріальної контори з питання оформлення спадщини їй було запропоновано звернутися до суду з питанням про встановлення факту родинних відносин між нею та померлою ОСОБА_3 .

Позивачка у справі народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Костянтинівка Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 19), паспортом серії НОМЕР_4 , виданим Костянтинівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 01 вересня 2016 року (а.с. 6-7). Її батьками згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 дошлюбне прізвище позивачкою змінено у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_8 , що мало місце 05 вересня 1998 року, актовий запис про шлюб відділу реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівка Донецької області № 351, дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_9 » (а.с. 19); 04 вересня 2007 року шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_10 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_6 (а.с. 20).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 прізвище « ОСОБА_9 » позивачкою змінено у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_11 , що мало місце 07 листопада 2007 року, актовий запис про шлюб відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області № 489, дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_12 » (а.с. 21); 10 грудня 2010 року шлюб між ОСОБА_11 і ОСОБА_13 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 (а.с. 22).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 прізвище « ОСОБА_12 » позивачкою змінено у зв`язку з реєстрацією шлюбу з ОСОБА_14 , що мало місце 12 грудня 2012 року, актовий запис про шлюб відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області № 340, дружині присвоєне прізвище « ОСОБА_15 » (а.с. 23); 17 березня 2014 року шлюб між ОСОБА_14 і ОСОБА_16 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_10 (а.с. 24).

29 березня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 64, позивачка уклала шлюб з ОСОБА_17 , у зв`язку з чим змінила прізвище « ОСОБА_15 » на « ОСОБА_18 », що підтверджується копією свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_11 (а.с. 25).

Як вбачається із посвідки про шлюб № 8 (а.с. 11) 03 травня 1948 року було укладено шлюб між ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , про що в книзі записів актів громадянського стану зроблений відповідний запис № 8.

Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_21 . ОСОБА_22 змінила прізвище на « ОСОБА_23 », що підтсверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_12 (а.с. 31).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_13 (а.с. 11) ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася мати позивачки « ОСОБА_24 » (так у документі), про що Очеретянським сільЗАГС зроблено актовий запис № 6 від 25 квітня 1949 року. Її батьками згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_19 і ОСОБА_22 .

Дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » змінено на « ОСОБА_25 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що мало місце 28 грудня 1968 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 04 лютого 2020 року (а.с. 12); 13 червня 1974 року шлюб між ОСОБА_26 і ОСОБА_27 було розірвано, після розірвання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_14 (а.с. 13).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 04 лютого 2020 року (а.с. 14) у зв`язку з реєстрацією шлюбу 12 грудня 1974 року прізвище матері позивачки « ОСОБА_5 » було змінено на « ОСОБА_28 »; 27 квітня 1976 року шлюб між ОСОБА_29 і ОСОБА_30 було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_15 (а.с. 15).

14 лютого 1980 року у відділі ЗАГС Костянтинівського міськвиконкому Донецької області, актовий запис № 89, було укладено шлюб між ОСОБА_31 і ОСОБА_30 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_32 », що підтверджується копією свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_16 (а.с. 16).

Через розбіжності, які містяться в прізвищі бабки в посвідці про шлюб № 8 та у свідоцтві про народження матері позивачки серії НОМЕР_13 неможливо встановити родинні відносини та ступінь споріднення між позивачем та ОСОБА_3 . В посвідці про шлюб прізвище зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження - « ОСОБА_5 ».

Встановити факт наявності родинних відносин іншим шляхом, крім судового порядку, неможливо, встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини.

Відповідно до листа № 1239/01-09 від 14 липня 2020 року та витягу зі спадкового реєстру від 14 липня 2020 року, сформованого Костянтинівською державною нотаріальною конторою (а.с. 47-48), в провадженні нотаріальної контори спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , немає.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань і за відмову від дачі показань, та приведені до присяги, підтвердили, що ОСОБА_1 дійсно є рідною онукою ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Пунктом 7 вище зазначеної постанови встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , а саме: що позивачка є онукою померлої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим задля реалізації позивачкою її права на спадщину, вважає за необхідне задовольнити позов в цій частині вимог.

Щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За положеннями ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачена можливість суду за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на наведене, з`ясувавши причину пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка полягала у втраті часу через звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлим дядьком - ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про її поважність.

У зв`язку з наведеним, враховуючи принцип «пропорційності», приймаючи до уваги відсутність заперечень проти позовних вимог з боку відповідача, а також той факт, що спадщина після смерті ОСОБА_3 до теперішнього часу ніким не прийнята, суд вважає, за необхідне позовну вимогу про визначення додаткового строку задовольнити та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили, що є достатнім строком для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 10, 18, 81, 259, 263-265, 280-282, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_17 )до Костянтинівської міської ради Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, буд. 260,ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 34898855)про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Костянтинівка Донецької області, є рідною онукою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Костянтинівка Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Костянтинівський міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя