Ухвала суду № 91198328, 26.08.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1979/19

Провадження № 2-п/362/31/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання – Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути і скасувати заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 р. року у справі за позовом ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №2/362/1704/19 від 17.01.2020 р.

Заява обгрунтована тим, що про існування вказаного рішення заявник дізналась лише в червні 2020 р. у зв`язку з накладенням арешту на її майно, копія заочного рішення була отримана лише 22.06.2020 р., у зв`язку з чим просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Заявник зазначає, що вона ніколи не проживала і не була зареєстрована по АДРЕСА_1 , і позивач ввів суд в оману відносно вказаних обставин. Також зазначає, що позивач не надав жодного доказу, який би вказував, що відповідач є споживачем електроенергії в розумінні ст. 26 ЗУ « Про електроенергетику» . також заперечує факт підпису акту під час проведення перевірки, оскільки бува відсутня за зазначеною адресою нікого не уповноважувала на підписання зазначеного акту.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, представник заявника до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подану заяву про перегляд заочного рішення підтримує з підстав, зазначених у заяві, просить її задовільнити.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви з підстав, викладених в додаткових поясненнях.

Так, в своїх поясненнях представник позивача зазначає, що 09.01.2008 р. ОСОБА_2 звернулась до ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» з заявою про приєднання електроустановки до електричних мереж, в заяві вказано місце її проживання – АДРЕСА_2 . Щодо підписання акту – вказує, що працівники товариства не уповноважені встановлювати особу та витребовувати відповідні документи, акт був підписаний писаний, яка допустила перевіряючих на об`єкт.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Стягнуто з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» 173698 (сто сімдесят три тисячі шістсот дев`яносто вісім) грн. 56 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.Стягнуто з ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового в розмірі 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн. 48 коп.

Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням шлюбу 24.04.2009 р. – змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Судом відповідач повідомлялась про дату та час розгляду справи за адресою: АДРЕСА_2 та шляхом публікації оголошення в порядку ч.1 ст. 128 ЦПК України. Однак, як вбачається з відмітки у паспорті ОСОБА_3 , місце проживання її зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, ОСОБА_3 не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під судового розгляду вказаної заяви встановлено, що під час вирішення позову, судом не були взяті до уваги обставини, які підлягають з`ясуванню під час розгляду справ зазначеної категорії, і які надані заявником в обґрунтування поданої заяви про скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку, оскільки відповідач не був присутнім при розгляді справи з поважних причин, також не були досліджені і враховані судом обставини, на які відповідач посилається в своїй заяві.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в іншій частині з огляду на повноваження суду встановлені ч. 3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2019 р. у справі №362/1979/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25.11.2020 р. о 10-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

В іншій частині заяви відмовити

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко