Ухвала суду № 91198296, 26.08.2020, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1471/18

Провадження № 2/362/182/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання – Чорної М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківської міської ради Київської області, виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа - кооператив автомобільних гаражів «Мрія» про скасування незаконного рішення міської ради та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з Відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради через Управління з питань економіки та власності (08600, м. Васильків, вул. Володимирська, 43) належним чином завірені скановані копії документів з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації гаражу № НОМЕР_1 кооперативу автомобільних гаражів «Мрія» (м.Васильків, вул. Декабристів, 43) на ім`я ОСОБА_2 , а також копію реєстраційної справи №1516607432107.

Крім того, просила постановити ухвалу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу, відповідно до ст. 148 ЦПК України, оскільки він не виконав ухвалу суду від 21.05.2020 року про забезпечення доказів, просила підготовче судове засідання проводити за її відсутності, заяву підтримала.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів для позивача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав сторін, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотань про витребування доказів.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.ст. 143, 148 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

За наведених обставин та ураховуючи наведені норми цивільного процесуального закону, суд не вбачає належних та достатніх правових підстав для визнання дій відповідача ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, а тому дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні відповідного клопотання представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116-118, 143, 148 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Відділу державної реєстрації управління з питань економіки та власності Васильківської міської ради через Управління з питань економіки та власності (08600, м. Васильків, вул. Володимирська, 43) належним чином завірені скановані копії документів з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації гаражу № НОМЕР_1 кооперативу автомобільних гаражів «Мрія» (м.Васильків, вул. Декабристів, 43) на ім`я ОСОБА_2 , а також копію реєстраційної справи №1516607432107.

В решті клопотань - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Кравченко Л.М.