Ухвала суду № 91197965, 28.08.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №204/2880/20

Провадження №2/204/1101/20

УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, –

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

14 травня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

18 серпня 2020 року в порядку усунення недоліків позивачем подано в порядку усунення недоліків уточнену позовну заяву, відповідно до якої вона просить:

-стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 01 березня 2019 року по 01 липня 2020 року з урахуванням компенсації у розмірі 67990,00 грн;

-середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в розмірі 87965,00 грн.

Ознайомившись із зазначеною уточненою позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, з наступних підстав.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а саме не зазначено розрахунку заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2019 року по 01 липня 2020 року, компенсації та середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати.

Крім того, в порушення п. 4 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме позивачем не зазначено, який розмір заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2019 року по 01 липня 2020 року вона просить стягнути з відповідача, а який розмір – компенсації, зазначивши лише загальну суму у розмірі 67990 грн.

Також, в порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі після її звільнення з жовтня 2019 року по 01 липня 2020 року, враховуючи, що вона в позові наполягає на тому, що є звільненою відповідно до її заяви від 30 вересня 2019 року та проситься у зв`язку з цим, зокрема, стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський агрегатний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням компенсації та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: