Ухвала суду № 91197466, 28.08.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2168/20

Провадження у справі № 2/129/846/2020

У Х В А Л А

"28" серпня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області Фонду соціального страхування України про визнання висновку форми Т-1 про аварію, катастрофу (подію) на транспорті незаконним та його скасування, зобов`язання проведення повторного розслідування нещасного випадку та перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1 і Т-1, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом за відсутністю вини потерпілого, складання акта за формою Н-5 або Н-1 і Т-1,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий у справі суддя розглядав цивільну справу № 129/1356/15-ц (Провадження по справі № 2/129/12/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та 20.11.2018 р. ухвалив по ній рішення, яке долучено позивачем у цій цивільній справі як доказ, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки суддя Швидкий О.В. як головуючий у справі суддя розглядав цивільну справу № 129/1356/15-ц (Провадження по справі № 2/129/12/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група «ТАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та 20.11.2018 р. ухвалив по ній рішення, яке долучено позивачем у цій цивільній справі як доказ, що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПК «Зоря Поділля», Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області Фонду соціального страхування України про визнання висновку форми Т-1 про аварію, катастрофу (подію) на транспорті незаконним та його скасування, зобов`язання проведення повторного розслідування нещасного випадку та перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1 і Т-1, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом за відсутністю вини потерпілого, складання акта за формою Н-5 або Н-1 і Т-1.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовільнити, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля», Управління Держпраці у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області Фонду соціального страхування України про визнання висновку форми Т-1 про аварію, катастрофу (подію) на транспорті незаконним та його скасування, зобов`язання проведення повторного розслідування нещасного випадку та перегляду затвердженого акта за формою Н-5 або Н-1 і Т-1, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом за відсутністю вини потерпілого, складання акта за формою Н-5 або Н-1 і Т-1 передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: