Ухвала суду № 91196854, 27.08.2020, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/344/20

Провадження № 1-кс/506/96/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., за участю секретаря Гушкана Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Окни скаргу адвоката Колосовича Віталія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4220161340000020,

Встановив:

26.08.2020 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката Колосовича Віталія Вікторовича, який діє в інтересах підзахисного (підозрюваного) ОСОБА_1 ,на бездіяльність слідчого СВ Окнянського ВП капітана поліції Чайки Д.В. по кримінальному провадженню №4220161340000020. Свою скаргу адвокат Колосович В.В. обґрунтовує тим, що 31.07.2020 року між ним та ОСОБА_1 було укладено угоду про надання правової допомоги, і ним в інтересах свого підзахисного 03.08.2020 року до слідчого в кримінальному провадженні та на адресу процесуального прокурора було подано два клопотання, відповідно слідчому про проведення слідчих дій, а прокурору про надання вказівки про проведення слідчих дій. Однак, у зв`язку з тим, що ним не було отримано від слідчого відповіді на клопотання, було подано до суду скаргу на бездіяльність, яку 14.08.2020 року залишено без розгляду, за його ж заявою, оскільки вищевказане клопотання до слідчого Чайка Д.В. не надходило. Разом з тим, дане клопотання було вручено слідчому безпосередньо в судовому засіданні, і останні днем для надання відповіді про прийняте рішення є 17 серпня 2020 року. Однак, ніякої відповіді не отримано.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, хоча про час та дату розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від адвоката Колосовича В.В. на електрону пошту суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, та відсутності його підзахисного ОСОБА_1 .

Крім того, до початку розгляду скарги від начальника СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Чайки Д.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи постанови від 17.08.2020 року, про відмову в задоволені клопотання захисника.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.303 ч.1 п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як вбачається з постанови від 17.08.2020 року, начальником СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області відмовлено у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 4220161340000020 від 17.02.2020 року, зареєстрованого за ст. 198 КК України про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням поліграфа стосовно ОСОБА_1 та свідка по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 .

Таким чином, скарга на бездіяльність слідчого є безпідставно, оскільки відповідне рішення прийняте у термін передбачений КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-315, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката Колосовича Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність заступника начальника СВ Окнянського ВП капітана поліції Чайки Д.В. в кримінальному провадженні № 4220161340000020 та зобов`язання останнього прийняти рішення у відповідності з вимогами ст. 220 КПК України по клопотанню захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Колосовича В.В.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО.С. Бурдинюк