Ухвала суду № 91196661, 28.08.2020, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/24242/20

Провадження № 1-кс/947/12995/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Цвігун А.В., за участю прокурора Тубичко Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Тубичко Ю.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №12020166480000053 від 17.07.2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 17.01.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України Київським районним судом м. Одеси до арешту строком на 6 місяців, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим, маючи не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення майнового характеру, за наступних обставин:

Так, 10 липня 2020 року, о 09 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Таврія В» (код ЕРДПОУ 19202597), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 120, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належитьТОВ «Таврія В», а саме:пляшку віскі «Johnnie Walker red label» об`ємом 0.7 л., вартістю 325 гривень 63 копійок та пляшку лікеру «Sheridans», об`ємом 0.7л., вартістю 520 гривень 57 копійок.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминаючи касову зону супермаркету з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «Таврія В» (код ЕРДПОУ 19202597) на загальну суму 846 гривень 20 копійок.

Окрім цього, 10 липня 2020 року о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ПП «Таврія Плюс» (код ЕРДПОУ 31929492), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9 «А», діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належитьПП «Таврія Плюс», а саме: одну пляшку віскі «Jim beam», об`ємом 1 л., вартістю 483 гривні 13 копійок.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминаючи касову зону супермаркету з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «Таврія Плюс» (код ЕРДПОУ 31929492) на суму 483 гривні 20 копійок.

Окрім цього, 10 липня 2020 року о 12 годинні 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-ФУД » (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 75, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 1 л., вартістю 536 гривень 10 копійок.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминаючи касову зону супермаркету з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «Сільпо - ФУД» (код ЕРДПОУ 40720198) на суму 536 гривень 10 копійок.

Окрім цього, 13 липня 2020 року, о 09 годин 47 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Таврія В» (код ЕРДПОУ 19202597), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 120, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належитьТОВ «Таврія В», а саме:пляшку лікеру «Baileys Original» об`ємом 0.7 л., вартістю 438 гривень 77 копійок.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминаючи касову зону супермаркету з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «Таврія В» (код ЕРДПОУ 19202597) на суму 438 гривень 77 копійки.

Окрім цього, 13 липня 2020 року о 10 годині 36 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ПП «Таврія Плюс» (код ЕРДПОУ 31929492), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9 «А», діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належитьПП «Таврія Плюс», а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 1 л., вартістю 647 гривень 58 копійок.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминаючи касову зону супермаркету з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «Таврія Плюс» (код ЕРДПОУ 31929492) на суму 647 гривень 58 копійок.

Окрім цього, 14 липня 2020 року о 09 годинні 56 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ТОВ «Сільпо-ФУД » (код ЕРДПОУ 40720198), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 75, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме: одну пляшку віскі «Jack Daniels», об`ємом 1 л., вартістю 536 гривень 10 копійок.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, оминаючи касову зону супермаркету з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілому ТОВ «Сільпо - ФУД» (код ЕРДПОУ 40720198) на суму 536 гривень 10 копійок.

Окрім цього, 16 липня 2020 року о 09 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному залі ПП «Таврія Плюс» (код ЕРДПОУ 31929492), який розташований за адресою:м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9 «А», діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до прилавку торгівельної зали вказаного супермаркету, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належитьПП «Таврія Плюс», а саме: одну пляшку віскі ««Jack Daniels»», об`ємом 1 л., вартістю 647 гривень 58 копійок.

Надалі ОСОБА_1 , не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі супермаркету, оминув касову зону та намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити приватному підприємству «Таврія Плюс» (код ЕРДПОУ 31929492) майнову шкоду на суму 647 гривень 58 копійок, однак, довести свій злочинний намір до кінця не зміг по незалежним від його волі обставинам, так як був зупинений співробітником служби охорони біля виходу з приміщення супермаркету.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням обґрунтовуючи його тим, що тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, а також той факт, що він втік з місця скоєння злочину, та в подальшому самостійно в правоохоронні органи про вчинений злочин не повідомляв, підтверджує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи що ОСОБА_1 раніше судимий Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, вказаний факт свідчить, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та надані матеріали провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

27.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме: поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 24.08.2020 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.08.2020 року, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням тяжкості можливого покарання, у випадку його подальшого визнання винним у їх вчиненні, враховуючи суспільно - небезпечний характер такого діяння, що свідчить про те, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбуття покарання.

Крім того, враховуючи те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Разом з тим, беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, а саме те, що останній з підозрою погоджується, співпрацює зі слідством, має постійне місце проживання, слідчий суддя приходить до переконання, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а також беручи до уваги характеризуючи дані підозрюваного, приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 Тубичко Ю.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №12020166480000053 від 17.07.2020 року – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 строком до 27.10.2020 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

а) прибувати за першою вимогою до слідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, Київського районного суду м. Одеси;

б) не відлучатися із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, а саме в м. Одесі, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

в) утримуватись від спілкування з представником потерпілого та свідками.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти наслідчого Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Савченко В.І..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.