Ухвала суду № 91196241, 25.08.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1380/20

Провадження № 1-кп/361/525/20

25.08.2020

У Х В А Л А

25 серпня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого, судді - Батюка В.В.

суддів - Дутчака І.М., Сердинського В.С..

при секретарі - Колотаєвській С.П.

з участю прокурора - Гаврищук Я.І.

захисників - Бовнегри І.В., Юрченка О.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019110100000861 від 24.05.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Раздан, Республіки Вірменія, вірмена, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ростов – на -Дону, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ростов – на -Дону, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Любимівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, ст. 257, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 353, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду надійшло вищеназване кримінальне провадження, яке ухвалою суду від 12.03.2020 року призначене до судового розгляду.

В судове засідання не прибула захисник Юсупова К.О., в зв`язку з чим суд визнав неможливим за їх відсутності розпочати судовий розгляд. Однак, суд прийняв рішення невідкладно розглянути клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим .

Так, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці, оскільки строк закінчується 25.08.2020 внаслідок необхідності проведення в кримінальному провадженні судового розгляду, обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 особливо тяжких кримінальних правопорушення, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, за які вони можуть бути засудженими до позбавлення волі від 8 до 15 років, продовження відносно обвинувачених ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що існували раніше, і які не зменшились, а саме, що обвинувачені можуть під острахом отримання максимального покарання переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачені злочини вчиняли з застосуванням насильства та зброї.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 заперечили проти клопотання прокурора.

Захисник Бовнегра І.В. заперечила проти задоволення клопотання про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки воно подане після сплину часу дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а відтак прокурор повинен був звертатись з клопотанням про обрання запобіжного заходу.не мотивоване і в ньому відсутні докази, які б свідчили про названі прокурором ризики, .

Захисник Юрченко О.А. заперечив проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки клопотання прокурора не мотивоване , а також подане після сплину часу дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу.

Вислухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, запобіжний захід у виді взяття під варту щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 був обраний ухвалою суду від 08.05.2020 т ав подальшому продовжений судом на строк до 25.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у заборогі підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час.

З урахуванням закінчення 25.08.2020 строку дії щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, неможливості закінчення судового розгляду до вказаної дати, перевірки судом на даній стадії обґрунтованості підозри ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 , продовження існування відносно них ризиків, передбачених п.п.1,3,5 частини першої статті 177 КПК України, необхідності забезпечення своїм рішенням не тільки поваги до особистої свободи обвинуваченого, але й високих стандартів охорони загальносуспільних інтересів, суд вважає доцільним продовжити продовження ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту ще на два місяці, тобто до 25.10.2020, оскільки даний запобіжний захід виявився дієвим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст..110, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 197,199, 369,370,371, 376 КПК України –

У Х В А Л И В :

Продовжити запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю на строк по 25 жовтня 2020 року.

Заборонити ОСОБА_1 в період з 23 години по 6 годину наступного дня, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_7 .

Заборонити ОСОБА_2 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 .

Заборонити ОСОБА_3 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити ОСОБА_4 в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 .

Заборонити ОСОБА_5 , в період з 23 години по 6 годину наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з`являтися за кожною офіційною вимогою до Броварського міськрайонного суду Київської області та повідомляти Броварський міськрайонний суд Київської області про зміну свого місця проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Батюк В.В.

судді Дутчак І.М.

Сердинський В.С.