Ухвала суду № 91196156, 26.08.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/6355/16-ц

Провадження №2-з/359/82/2020

УХВАЛА

21 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Шеремет А.І.,

за участю прокурора Шмаля В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю представника третьої особи Власенка С.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву виконувача обов`язків прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та державного підприємства «Бориспільське лісове господарство», до Вишеньківської сільської ради та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про визнання частково недійсними рішень органу місцевого самоврядування, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки та витребування цих об`єктів нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Виконувач обов`язків прокурора Київської області Грабець І.Н. звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що в пред`явленому ним позові містяться вимоги про визнання недійсним рішення Вишеньківської сільської ради №1515-39-V від 24 грудня 2009 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ; визнання недійсним рішення Вишеньківської сільської ради №1660-45-V від 24 червня 2010 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 ; скасування рішень приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. №25141444 від 8 жовтня 2015 року, №28579113 від 3 березня 2016 року та №25142428 від 8 жовтня 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки; а також витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,0595 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0880, площею 0,07 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0881, площею 0,0665 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0882, площею 0,0755 га з кадастровим номером 3220881301:01:019: 0883, площею 0,0764 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0884, площею 0,0699 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0885, площею 0,0572 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0886 та площею 0,15 га з кадастровим номером 3220881300:04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району. ОСОБА_3 може відчужити земельні ділянки у власність інших осіб або повторно здійснити поділ цих об`єктів нерухомого майна. Вжиття цих заходів унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову та істотно ускладнить захист прав позивачів. Тому виконувач обов`язків прокурора Київської області Грабець І.Н. просить суд накласти арешт на земельні ділянки площею 0,0595 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0880, площею 0,07 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0881, площею 0,0665 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0882, площею 0,0755 га з кадастровим номером 3220881301:01:019: 0883, площею 0,0764 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0884, площею 0,0699 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0885, площею 0,0572 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0886 та площею 0,15 га з кадастровим номером 3220881300:04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району, а також заборонити ОСОБА_3 та іншим фізичним (юридичним) особам проводити будівельні роботи та здійснювати вирубування дерев на цих земельних ділянках.

1.2 У судовому засіданні прокурор Шмаль В.В. та представник ДП «Бориспільський лісгосп» підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви та посилається на відсутність доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 має намір відчужити земельні ділянки у власність інших осіб. Ця обставина свідчить про безпідставність поданої заяви.

1.4. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, ОСОБА_7 покладається на розсуд суду, якщо форма та зміст заяви про забезпечення позову відповідає вимогам закону.

1.5. ОСОБА_6 та ОСОБА_6 взагалі не з`явились у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.153 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду процесуального питання про забезпечення позову.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/6355/16-ц за позовом першого заступника прокурора Київської області, діючого в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та ДП «Бориспільський лісгосп», до Вишеньківської сільської ради та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , про визнання недійсним рішення Вишеньківської сільської ради №1515-39-V від 24 грудня 2009 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_6 ; визнання недійсним рішення Вишеньківської сільської ради №1660-45-V від 24 червня 2010 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_4 ; скасування рішень приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Сидоренко Ю.В. №25141444 від 8 жовтня 2015 року, №28579113 від 3 березня 2016 року та №25142428 від 8 жовтня 2015 року про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельні ділянки; а також витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельних ділянок площею 0,0595 га з кадастровим номером 3220881301: 01:019:0880, площею 0,07 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0881, площею 0,0665 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0882, площею 0,0755 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0883, площею 0,0764 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0884, площею 0,0699 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0885, площею 0,0572 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0886 та площею 0,15 га з кадастровим номером 3220881300:04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району.

2.2. Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права та стала судова практика, якою керується суд при розгляді заяви про забезпечення позову.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. Згідно з ч.3 ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

3.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

3.4. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви про забезпечення позову.

4.1. Зі змісту інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64640071 від 29 липня 2016 року, а також №215872657, №215870649, №215870818, №21586990, №215872000, №215872214, №215872396, №215860105 від 10 липня 2020 року вбачається, що право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за ОСОБА_3 . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про застосування арешту або заборони відчуження щодо вказаних об`єктів нерухомого майна. Ці обставини переконливо свідчать про те, що ОСОБА_3 має можливість в будь-який час відчужити земельні ділянки у власність інших осіб або повторно здійснити поділ цих об`єктів нерухомого майна. Вжиття цих заходів унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову в частині вимог про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 . Крім того, перший заступник прокурора Київської області, Кабінет Міністрів України та ДП «Бориспільський лісгосп» будуть змушені додатково звертатись до суду з позовом про визнання недійсними правочинів або скасування рішень про державну реєстрацію права власності на новоутворені земельні ділянки. Ця обставина переконливо свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно утруднить захист прав позивача.

4.2. Крім того, предметом спору є земельні ділянки площею 0,0595 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0880, площею 0,07 га з кадастровим номером 3220881301:01:019: 0881, площею 0,0665 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0882, площею 0,0755 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0883, площею 0,0764 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0884, площею 0,0699 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0885, площею 0,0572 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0886 та площею 0,15 га з кадастровим номером 3220881300:04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району. Ця обставина свідчить про те, що заходи забезпечення позову у виді накладення обтяження на вказані об`єкти нерухомого майна є співмірним із заявленими позовними вимогами.

4.3. Безумовно, накладення арешту на спірні земельні ділянки призведе до втручання держави у право ОСОБА_3 на мирне володіння його майном. Однак таке втручання є не тільки виправданим, але й конче необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів. Такі цілі становлять суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними свободами відповідача. Крім того, арешт земельних ділянок полягає у позбавленні ОСОБА_3 можливості лише розпоряджатись цими об`єктами нерухомого майна. Водночас, відповідач зберігає за собою право повноцінно користуватись та володіти ними. Це свідчить про те, що накладення арешту на земельні ділянки не призведе до жодних негативних наслідків. Вжиття цього процесуального заходу не порушить вимоги, передбачені ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а, навпаки, забезпечить право позивачів на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 цієї ж Конвенції.

5. Висновки суду.

5.1. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову допустимо накласти арешт на земельні ділянки площею 0,0595 га з кадастровим номером 3220881301:01: 019:0880, площею 0,07 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0881, площею 0,0665 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0882, площею 0,0755 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0883, площею 0,0764 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0884, площею 0,0699 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0885, площею 0,0572 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0886 та площею 0,15 га з кадастровим номером 3220881300:04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки), розташовані в с. Вишеньки Бориспільського району.

5.2. Водночас, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України виконувач обов`язків прокурора Київської області Грабець І.Н. не подав жодного доказу на підтвердження того, що на спірних земельних ділянках проводяться будівельні роботи та здійснюється вирубування дерев. Ця обставина свідчить про те, що підстави для заборони ОСОБА_3 , іншим фізичним (юридичним) особам вчиняти вказані дії відсутні. Тому у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині цієї вимоги виконувачу обов`язків прокурора Київської області Грабцю І.Н. належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву виконувача обов`язків прокурора Київської області Грабця Ігоря Несторовича про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на вісім земельних ділянок площею 0,0595 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0880, площею 0,07 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0881, площею 0,0665 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0882, площею 0,0755 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0883, площею 0,0764 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0884, площею 0,0699 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0885, площею 0,0572 га з кадастровим номером 3220881301:01:019:0886 та площею 0,15 га з кадастровим номером 3220881300:04:004:0869 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), розташованих в с. Вишеньки Бориспільського району.

У задоволенні заяви в частині вимоги про вжиття іншого заходу забезпечення позову відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 26 серпня 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець