
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07541, вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська обл.
№ провадження 3/356/201/20
Справа № 356/444/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 188-28 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
04.08.2020 старший інспектор ВБДР БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старший лейтенант поліції Ратошнюк Д.О. склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 04.08.2020 о 14 годині 00 хвилин в Київській області, м. Березань по вул. Набережна, 85, ОСОБА_1 не виконав законної вимоги (припису) № 75 від 04.08.2020 щодо припинення правопорушення та забезпечення безпеки дорожнього руху в місці виконання дорожніх робіт, капітального ремонту тротуару по вул. Набережна, 85 відповідно ДСТУ 8749:2017, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
18.08.2020 ОСОБА_1 подав до канцелярії суду заяву (зареєстровано за вх. № 2583), у якій просив судове засідання у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, призначене на 12:00 год. 27.08.2020 провести за його відсутності у зв`язку з неможливістю прибуття ним до суду. Зазначив, що вину визнає повністю (а.с. 13).
Відповідно до ст. 188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Пунктом 1.5. Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» установлює вимоги щодо огородження та організації дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт у межах смуги відведення автомобільних доріг загального користування та в межах червоних ліній вулиць та доріг населених пунктів.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 164190 від 04.08.2020 (а.с. 2); копією акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.08.2020 (а.с. 3); фотокопією вимоги № 75 від 04.08.2020 старшого інспектора ВБДР БПП у м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ратошнюка Д. про забезпечення безпеки дорожнього руху в місці виконання дорожніх робіт по вул. Набережна, 85 в м. Березань; припинення правопорушення, яка була отримана 04.08.2020 ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с. 4); переглянутим судом відеозаписом з нагрудної камери інспектора ОСОБА_2 від 04.08.2020, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення; фотоматеріалами (а.с. 4-7).
На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП, є доведеною і його дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у таких розмірах: у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 40-1, ст. 188-28, ст.ст. 283, 284, 307,308 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , орган, що видав 4817, дата видачі: 03.10.2017, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: (н/р (IBAN): UA488999980313030149000010001, ЄДРПОУ: 37955989 Отримувач: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_1 , орган, що видав 4817, дата видачі: 03.10.2017, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя: Г. К. Голік
Судове рішення № 91196075, Березанський міський суд Київської області було прийнято 27.08.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 356/444/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: