Ухвала суду № 91195969, 27.08.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №348/2663/18

Провадження №1-кс/348/305/20

27 серпня 2020 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., з участю секретарів Нагорняк Г.М., Кушнірчук М.Д., заявника (потерпілого) ОСОБА_1 , його представника, адвоката Вороняка В.А., представника Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - Васкула Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року.

В обгрунтування посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в області Васкула Л.В перебуває кримінальне провадження №12017090010005277 від 23.12.2017 року.

В цьому кримінальному провадженні, зважаючи на його статус депутата Яремчанської міської ради, він є потерпілим.

Зазначає, що згідно фабули витягу з кримінального провадження №12017090010005277 від 23.12.2017 року, ОСОБА_2 умисно вчинив насильство щодо ОСОБА_1 , як депутата Яремчанської міської ради, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.350КК України.

Вказує, що з листа Надвірнянської місцевої прокуратури від 09.08.2019 року №04-2491-18 вбачається, що розслідування проводиться з порушенням норм КПК України, надані письмові вказівки слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в області Васкула Л.В., незважаючи на нагадування, не виконуються.

З метою забезпечення усунення виявлених порушень вимог КПК України, допущених при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та вирішення питання про притягнення винних до відповідальності, Надвірнянською місцевою прокуратурою 19.07.2019 року направлено лист керівництву СУ ГУНП в області.

Вважає, що у відповідності до норм чинного законодавства, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, він у вказаному кримінальному провадженні, користуючись правами потерпілого, має право на звернення до сторони обвинувачення з клопотаннями в порядку ст.ст.220, 308 КПК України, а також те, що з підстав викладених ним у клопотанні, здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, слідчий суддя повинен дійти висновку про задоволення його клопотання та встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року.

В судовому засіданні заявник (потерпілий) ОСОБА_1 та його представник, адвокат Вороняк В.А. вимоги клопотання підтримаи в повному обсязі з підстав, зазначених в ньому та просили його задоволити.

Представник Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - Васкул Л.В., в судовому засіданні зазначив, що до 17.08.2020 року він перебував на посаді слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. З вказаної дати його призначено начальником сектору дізнання Яремчанського ВП, а тому на даний час він не має процесуального статусу в кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року.

Разом з тим пояснив, що дане кримінальне провадження було скероване СУ ГУНП в Івано-Франківській області до СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та знаходилось в нього в провадженні з березня 2020 року. За час проведення досудового розслідування, було проведено експертизи, слідчий експеримент, допитано свідків, з яких лише два підтвердили конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що є недостатньо для оголошення підозри.

Вважає, що з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та закінчення досудового розслідування.

Стверджує, що в місячний термін неможливо завершити досудове розслідування. Просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення заявника (потерпілого) ОСОБА_1 , його представника, адвоката Вороняка В.А., представника Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області - Васкула Л.В., прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст.113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положеннями цього Кодексу.

Необхідність встановлення у даному кримінальному провадженні процесуальних строків слідчим суддею випливає з наступного.

Як передбачено ч.1 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В ході розгляду даного клопотання, встановлено, що в кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року на даний час вже проведено ряд експертиз, слідчий експеримент, допитано свідків, два з яких підтвердили конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об’єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Закріплення у ч.6 ст.28 КПК України права підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК, втілює міжнародно-правовий стандарт, на необхідність якого неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини. Зокрема, у справі "Кудла проти Польщі" від 26 жовтня 2000 р. Суд сформулював принцип, згідно з яким внутрішній суд зобов`язаний гарантувати введення окремої судової процедури, яка стане ефективним засобом правового захисту при подачі скарги на тривалий розгляд справи, а неможливість внутрішнього законодавства забезпечити подібний засіб правового захисту прирівнюватиметься до порушення ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Також, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Саме принцип розумних строків, визначений даною Конвенцією, і закладений в положення ст.28 КПК України. При цьому, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій га прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України, прокурор, здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, а тому саме на прокуророві лежить обов`язок по контролю та керівництву провадження з метою максимального дотримання прав сторін провадження, в тому числі і щодо розумності строків проведення слідчих та розшукових дій.

Згідно ст.56 КПК України потерпілому надається право заявляти клопотання, мати представника, знайомитись з матеріалами, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення.

Як вбачається із п.18 ч.1 ст.3 КПК України, головним обов`язком слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженню.

З урахуванням вивчення матеріалів кримінального провадження слід визнати обґрунтованим твердження потерпілого про невиправдане затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи правову кваліфікацію та фабулу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, а саме необхідно встановити слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування – строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року, який не може перевищувати один місяць.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що за вказаних обставин, слід звернути увагу органу досудового розслідування на необхідність вчинення у кримінальному провадженні дій, визначених ст.283 КПК України і контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 24, 55, 113, 114, 220, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку досудового розслідування по кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року – задоволити частково.

Встановити слідчому СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування – строк на проведення слідчих та процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року, який не може перевищувати один місяць.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12017090010005277 від 23.12.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Грещук Р.П.