Ухвала суду № 91195935, 27.08.2020, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1619/15-ц

27 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, заінтересовані особи: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником.

Вимоги заяви мотивують тим, що 30.08.2016 Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішенням по справі № 348/1619/15-ц про звернення стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № 6/07/38-05 на предмет іпотеки. Вказане рішення суду набрало законної сили.

На даний час вказане рішення суду не виконане.

Станом на сьогоднішній день ТОВ «Вердикт Капітал» є дійсним кредитором за кредитним договором № 6/07/38-05 від 16.07.2007, що підтверджується договором про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019, та договором про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. 28.11.2019, та зареєстрованим в реєстрі за № 12541.

Просять замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» по справі № 348/1619/15-ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.

При цьому від представника ОСОБА_1 -адвоката Капака В.М. поступило клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з продовженням в Україні карантинних обмежень, пов`язаних з коронавірусом.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відносно клопотання представника заінтересованої особи про відкладення судового засідання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Постановою Кабінету міністрів України від 20.05.2020 № 392 (з наспутними змінами) на території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до 31.08.2020. При цьому 26.08.2020 року урядом прийнято рішення продовжити карантин до 31.10.2020 року (включно).

Однак вказаною постановою (зі змінами) не визначено заборони щодо участі учасників процесу в судових засіданнях.

Звернення Ради суддів України від 11.03.2020 до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, а також утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання, носить рекомендаційний характер.

Крім того представником заінтересованої особи неодноразово подавались клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з чим судом вже відкладались судові засідання 05.03.2020, 27.04.2020 та 09.06.2020.

По даній справі заявником подано всі необхідні докази та матеріали. Крім того за змістом ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Тому неодноразове відкладення судових засідань призводить до необґрунтованого затягування судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення дотримання процесуальних строків розгляду справи, та недопущення зловживання процесуальними правами, суд дійшов висновку про розгляд даної справи у відсутності учасників процесу. Тому заяву адвоката Капак В.М. про відкладення судового засідання слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.08.2016 по справі № 348/1619/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено. Присуджено в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 6/07/38-05 від 16.07.2007, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» і ОСОБА_1 в розмірі 121405,78 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 3229,20 дол. США, що по курсу НБУ 25,097590 на 02.06.2016 в гривневому еквіваленті становить 81045,14 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 1302,42 дол. США, що по курсу НБУ 25,097590 на 02.06.2016, в гривневому еквіваленті становить 32687,60 грн.; заборгованості за комісією - 1025,03 грн.; штраф/пеня - 6648,01 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 16.07.2007, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» і ОСОБА_1 , посвідченим 16.07.2007 Вірстюком Т.В., нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 2944, а саме на: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0609 га, кадастровий номер 2624010100090010115, яка розташована: АДРЕСА_1 , вартістю 97339 грн., шляхом визнання права власності за ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на: земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,0609 га, кадастровий номер 2624010100090010115, яка розташована: АДРЕСА_1 , вартістю 97339 грн. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 1460,09 грн. судового збору. Вказане рішення суду набрало законної сили 12.09.2016 (Т. 2, а.с. 76-79).

На виконання рішення суду 12.09.2016 було видано виконавчий лист.

Станом на даний час рішення суду від 30.08.2016 не виконане.

28.11.2019 між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2019-10-18-000056-b від 24.10.2019 укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений 28.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С. та зареєстрований в реєстрі за № 12541, та договір про відступлення прав вимоги № 212009 від 28.11.2019, відповідно до яких ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило право вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 6/07/38-05 від 16.07.2007 та договором забезпечення (Т. 2, а.с. 97-109, 111-112).

Таким чином ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» як кредитора за кредитним договором № 6/07/38-05 від 16.07.2007 та договором забезпечення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином суд прийшов до висновку про задоволення заяви та заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником – задовільнити.

Замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Публічне акціонерне Товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса місця знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б), у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30.06.2016 по цивільній справі № 348/1619/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/07/38-05 від 16.07.2007 на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.