Ухвала суду № 91195486, 27.08.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2203/20

провадження № 2/0285/770/20

27 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідач - Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, представник - Литвинова Олена Іванівна, Кошман Леся Анатоліївна,

співвідповідач - Головне управління ДФС у Житомирській області, представник - Попушой Людмила,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника позивача у підготовчому судовому засіданні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Семенька В.М., до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

18.06.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення, який зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім того, виключити є Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис № 15566652 від 21.12.2006 року про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження, накладеного на підставі постанови ВДВС у Новоград-Волинському районі 24.11.2003 року.

23.06.2020 року у справі відкрито провадження, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено учасникам справи строки вчинення процесуальних дій.

05.08.2020 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

27.08.2020 року у підготовчому судовому засіданні представником позивача, у силу ч. 1 ст. 51 ЦПК України, заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління ДФС у Житомирській області.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Заслухавши клопотання, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу його заявлення, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Із відповіді Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) слідує, щозгідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 27.11.2003 року за вхідним № 1412 зареєстровано "повідомлення № 14642 про арешт майна ОСОБА_4 ". Згідно Алфавітної книги обліку реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів з 1977 по 2010 роки та згідно реєстру державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження з 29.07.2002 року по 2006 роки запис № 159 від 27.11.2003 року про накладення заборони/арешту на майно власником якого є ОСОБА_4 зареєстровано на підставі Постанови Н/В М/В ВДВС від 24.11.2003 року.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.06.2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вище викладено, суд рахує за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 19, 51, 261, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справів якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Житомирській області.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити позивачу, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснити відповідачу, що заперечення має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити третій особі її право на подачу пояснень щодо позову або відзиву у строки визначені для позивача та відповідача.

Роз`яснити іншим учасникам справи їх право на подачу відповіді на пояснення третьої особи завчасно до закінчення підготовчого провадження .

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України – http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ),

відповідач - Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( код ЄДРПОУ 34649013, місцезнаходження - вул. Соборності, 13, м. Новоград-Волинський, Житомирська область),

співвідповідач - Головне управління ДФС у Житомирській області ( код ЄДРПОУ 39459195, місцезнаходження - вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, 10003),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Дата складення та підписання повної ухвали – 27.08.2020 року.

Головуюча - суддя А.В.Михайловська