Вирок № 91194993, 28.08.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа215/2603/20

1-кп/215/698/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

Учасники судового провадження:

прокурор Талибов Р.А.

представник потерпілого Козлов М.С.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Матова Т.В.

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження внесене 07.04.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020040760000463 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року приблизно о 20.28 годині, ОСОБА_1 , маючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), зайшов до приміщення магазину «Варус» ТОВ «Омега» (ЄРДПОУ 30982361), який розташований по вул. Чарівна, 1б у Тернівському районі м. Кривого Рогу.

Перебуваючи в торгівельному залі вищевказаного магазину, а саме, поряд зі стелажем-вітриною, де розташована горілчана продукція, ОСОБА_1 побачив пляшку алкогольного напою «Бренді», марки «TORRES Гранд Резерв 10 років», 0,7 л, вартістю 435,00 гривень, яка належить ТОВ «Омега», визначивши її як предмет свого злочинного посягання. Знаходячись у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці вказаної вітрини, зазначену вище пляшку алкогольного напою та, бажаючи залишити свої протиправні дії таємними, заховав її під одягнену на ньому куртку, після чого, утримуючи вказане майно при собі, направився у бік виходу з магазину, де пройшов повз касову зону магазину «Варус» ТОВ «Омега» без мети сплати за товар, та покинув торгівельну зону, однак був зупинений на виході з приміщення магазину охоронцем, який викрив та зупинив злочинні дії ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто не отримав реальну змогу розпорядитись викраденим майном.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/281 від 16.04.2020, вартість пляшки алкогольного напою «Бренді», марки «TORRES Гранд Резерв 10 років», 0,7л, станом на момент скоєння злочину, яка знаходилась в новому стані, складає 435,00 гривень (чотириста тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Таким чином, у разі доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_1 міг спричинити потерпілій особі, ТОВ «Омега», матеріальну шкоду на загальну суму 435,00 гривень.

Представник потерпілого ТОВ «Омега» Козлов М.С. надав суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в присутності захисника Матової Т.В. подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_1 і представнику потерпілого Козлову М.С., відповідно до ст.302 ч.2 КПК України, у зв`язку з наданням ними згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закінчений замах, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений в скоєному злочині розкаявся, раніше не судимий.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, який згідно зі ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких, вищезазначених обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України, при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно зі ст.ст.75,76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.ст.15 ч.2-185 ч.1 КК України - 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_1 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази:

- вилучену пляшку бренді «TORRES» об`ємом 0,7 л., яку передано на зберігання під розписку представнику потерпілого, начальну охорони об`єкта №18 ТОВ «Омега» супермаркета «Варус-18» Козлову Максиму Сергійовичу , залишити в розпорядженні власника ТОВ «Омега».

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

СУДДЯ: