Ухвала суду № 91194577, 21.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

21.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5614/19

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/5614/2019

Номер провадження: 2з/205/216/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Мрія-1»», про визнання рішення незаконним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Мрія-1»», про визнання рішення незаконним та його скасування.

До суду надійшла заява від представника позивача про витребувати доказів по даній цивільній справі, а саме: витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради роздруковану реєстраційну справу (що наявна в електронному вигляді), а саме всі без виключення документи, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як в скан-копіях так і ті що сформовані безпосередньо державним реєстратором, стосовно об`єкту майна за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом роздруківки, для подальшого дослідження судом у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином завірену роздруковану реєстраційну справу (що наявна в електронному вигляді), а саме всі без виключення документи, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як в скан-копіях так і ті що сформовані безпосередньо державним реєстратором, стосовно об`єкту майна за адресою: м. Дніпро, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Мрія-1»», буд.1.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення доказів за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Новотрудівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області Ковальова Сергія Вадимовича, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Мрія-1»», про визнання рішення незаконним та його скасування - задовольнити.

2. Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) належним чином завірену роздруковану реєстраційну справу (що наявна в електронному вигляді), а саме, всі без виключення документи, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як в скан-копіях так і ті що сформовані безпосередньо державним реєстратором, стосовно об`єкту майна за адресою: м. Дніпро, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Мрія-1»», буд.1.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан