Ухвала суду № 91194550, 19.08.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

19.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/1831/20

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/1831/2020

Номер провадження: 2/205/1416/2020

УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійні вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійні вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Позивач подала до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: витребувати у Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) копію виконавчого напису № 709, вчиненого 23.09.2019 року та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 709 від 23.09.2019 року щодо звернення стягнення на користь АТ «Банк Форвард», який є кредитором, заборгованість з боржника - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на загальну суму заборгованості розмірі 70 464 грн. 37 коп. та плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 850 грн. 00 коп., що зберігається у матеріалах нотаріальної справи. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Однак, згідно Наказу Міністерства юстиції України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 819/6 від 28.12.2019 року Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 ) припинила нотаріальну діяльність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 та ч. 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст. 76 ЦПК України).

Крім того у відповідності до п. 4 ч. 5ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати у Київського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису № 709, вчиненого 23.09.2019 року та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 709 від 23.09.2019 року щодо звернення стягнення на користь АТ «Банк Форвард», який є кредитором, заборгованість з боржника - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 70 464 грн. 37 коп. та плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 850 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, що не заявляють самостійні вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Витребувати у Київського державного нотаріального архіву (місце знаходження: 03151, м.Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г) оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису № 709, вчиненого 23.09.2019 року та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 709 від 23.09.2019 року щодо звернення стягнення на користь АТ «Банк Форвард», який є кредитором, заборгованість з боржника - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на загальну суму заборгованості у розмірі 70 464 грн. 37 коп. та плата за вчинення виконавчого напису у розмірі 850 грн. 00 коп.

4. Копію ухвали для належного виконання направити до Київського державного нотаріального архіву (місце знаходження: 03151, м.Київ, Солом`янський район, проспект Повітрофлотський, буд. 76-Г).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан