
справа № 208/4617/20
№ провадження 2-з/208/86/20
УХВАЛА
21 липня 2020 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 «Про забезпечення позову», -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович «Про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню», у якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3723 від 05.02.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Хмара Н.С.
Одночасно з пред`явленням позову, позивач звернувся до суду із заявою «Про забезпечення позову», в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення, що здійснюється на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.
Вивчивши вищевказану заяву, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Водночас, згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову, яка подається одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Як встановлено судом, 21.07.2020р., на підставі ст.31 ЦПК України, суд ухвалив передати вищевказаний позов на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва.
Враховуючи вищевикладене, та, приймаючи до уваги те, що, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими ЦПК України для відповідного позову, суд, на підставі ст.31, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, дійшов висновку про те, що дана заява про забезпечення позову також підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.31, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Передати заяву ОСОБА_1 «Про забезпечення позову» за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м.Києва. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Нельга Д. В.
Судове рішення № 91194281, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 21.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 208/4617/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: