Ухвала суду № 91194251, 25.08.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1853/19

№ провадження 6/208/146/20

УХВАЛА

25 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Федик Н.В.

за участю представника заявника Донець О.Є., заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» «Про розстрочку виконання рішення суду», -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.01.2020р., залишеним без змін Дніпровським апеляційним судом, частково задоволено позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» «Про відшкодування моральної шкоди», а саме: стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» на користь ОСОБА_1 200 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку, що стався на виробництві Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» 24.04.2018р.

29.07.2020р. до суду звернувся представник Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» із заявою про розстрочення рішення суду, у якій останній, на підставі ст.435 ЦПК України, просить суд розстрочити виконання вищевказаного рішення строком на один рік шляхом виплати позивачу щомісяця 16 666,67 грн.

В обґрунтування необхідності розстрочити виконання рішення суду заявник посилається на те, що, за вищевказаним рішенням суду ПАТ «Дніпровагонмаш» повинно сплатити позивачу 200 000,00 грн. Враховуючи те, що, сума виплати за рішенням суду є значною для підприємства, просить суд врахувати скрутне фінансове становище відповідача, та розстрочити виконання вищевказаного рішення суду строком на 12 місяців.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримав вимоги, викладені у заяві про розстрочення рішення суду.

В судовому засіданні заінтересована особа – позивач ОСОБА_1 заперечував проти розстрочення виконання вищевказаного рішення суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.01.2020р. Заводський районний суд м. Дніпродзержинська ухвалив рішення, яким стягнув з відповідача – ПАТ «Дніпровагонмаш» на користь позивача ОСОБА_1 200 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку, що стався на виробництві Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» 24.04.2018р.

На час розгляду даної заяви вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» N 14 від 26.12.2003р., при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, з вищенаведених норм права випливає те, що, обставини, наявність яких є підставою для розстрочення рішення суду, повинні мати особливий характер, та, фактично, ускладнювати або виключати можливість виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Вивчивши доводи, наведені заявником в обґрунтування даної заяви, суд дійшов висновку про те, що зазначені заявником обставини, а саме скрутне фінансове становище відповідача, не є обставинами, які мають особливий характер, та, фактично, ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду.

Отже, встановивши в ході розгляду даної заяви відсутність обставин, визначених ст.435 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що дана заява є необґрунтованою, та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» «Про розстрочку виконання рішення суду» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.