Постанова № 91193377, 26.08.2020, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/1526/20

Провадження № 3/0158/482/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді – Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої менеджером з регіонального розвитку ТЗОВ (подорожник Рівне), жительки: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 457553 від 19.06.2020 року ОСОБА_1 19 червня 2020 року о 16 год. 40 хв. перебуваючи на перехресті а/д Р-14 НОМЕР_1 керувала транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф Варіант» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_1 , при маневрі повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та допустила зіткнення із спецавтомобілем «СКС FT-M2» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який рухався у попутному напрямку з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, виконуючи маневр обгону під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.п. 10.1 ПДР України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винною у вчиненні правопорушення, оскільки перед поворотом на с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області вона увімкнула покажчик лівого повороту та подивилась у дзеркало заднього огляду. Зазначає, що позаду неї рухалася колона автомобілів, серед якої був поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками, коли вона почала рух відбулося зіткнення з поліцейським автомобілем.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , пояснили, що 19 червня 2020 року близько 17 год. вони в складі групи конвою, здійснювали етапування засуджених на службовому автомобілі. Автомобіль здійснював рух із синім проблисковим маячком, який був увімкнений. Перед поворотом на с. Журавичі, Ківерцівського району Волинської області перед службовим автомобілем рухалась колона автомобілів. Переконавшись, що смуга руху вільна, почали здійснювати маневр обгону даної колони, за 10 метрів перед службовим автомобілем почав рух автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Також зазначили, що маневр обгону почали перед перехрестям, звуковий сигнал не був увімкнений, оскільки не було потреби, так як перед службовим автомобілем не було перешкод. Перед початком маневру обгону в жодного автомобіля не був увімкнений покажчик повороту.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні вказав, що 19 червня 2020 року близько 17 год. він керуючи власним автомобілем, рухаючись по автодорозі Р-14 в напрямку м. Луцьк, у колоні автомобілів, їхав за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , вказує, що остання з увімкненим покажчиком повороту розпочала маневр повороту. Також зазначає, що за ними рухався службовий поліцейський автомобіль з увімкненими проблисковими маячками синього кольору, обігнавши колону автомобілів, поліцейські врізалися у автомобіль ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення порушника та свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема схему місця ДТП (а.с.5), фотокопій з місця ДТП (а.с.20-22), суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання не заперечує, що спецавтомобіль «СКС FT-M2» державний номерний знак « НОМЕР_3 », рухався з увімкненим проблисковий маячок синього кольору.

Відповідно до п. 3.1 ПДР України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно із п. 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

За змістом п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Твердження ОСОБА_1 , щодо її невинуватості суд оцінює критично, так як вона, виконуючи поворот ліворуч, повинна була виконати вимоги ПДР та дати дорогу транспортному засобу, який рухався з увімкненим синім проблисковим маячком.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушниці, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106

судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.